我不反對刪推文，這頂多也只是關係禮貌之事， 就像有人寫文章排版很糟，使人閱讀不便，但是 該給作者表現自我的權力，我可不會說糟糕的排 版剝奪了我的閱讀權。既然系統賦予作者刪推文 的權限（力），刪他人推文這個屬於禮貌層次， 同時又不限制他人發言權的行為，我就反對剝奪 作者的刪推文權。 其實我也跟PS3一樣理由不太想回應這個，我既是 狠不下心刪人推文的人，又怎會多關心和維護這 個權力呢，不過看到這種泛道德的宣言就是覺得 被栽贓呀。 ※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言： : 這陣子的討論串 : 我很辛苦地每篇都看 : 終於看到今天 : 然後 我決定我還是要寫一篇文章 : 我也只想針對一個問題 : 那就是 我反對刪推文 : 我先說一下我何時刪過推文 : 1. 在AV版有人在我的文章下推文求檔 推文者為了怕被水桶 : 寫信要我幫他刪掉 : 2. 在兩岸版有人在我的文章下人身攻擊 推文者為了怕被水桶 : 寫信要我幫他刪掉 : 只有這兩種情形 我才去刪推文 我只有動過一次推文，那次是因為一個出名的盧 人精來盧我，就是透過討厭的推文系統造成作者 寫文章很大的困擾，因此我在某篇回應最後聲明 拒絕他的推文而要求回文，否則我會修推，結果 有推文上癮的人還是寧推不回，我就把他推文全 改成亂碼啦，終於他才懂得回文，我因為這個刪 推文權的保護才獲得我的文章完整性和來自回應 者的誠意。 先聲明哦，他的推文，他的盧，不在於發言內容 ，而是運用推文形式先天的優勢，干擾作者的意 見傳達，這可不是我不容忍異見、刪除不利維護 貞節等等你使用的道德指控。 作者因為被推文打臉或怎樣的，基於個人顏面刪 推文弄一言堂，這都很下流，對推者也不是客氣 的事情，這是作者的壞行為，可是哪有阻止誰的 發文權？大家都一樣，具有同等的發文言論權， 推者不去當作者作自己的主人，在發現推文不見 的時候，好像還自己擁有「不發文的義務」，對 別人沒保存自己言論感到受剝奪，指責對方沒有 盡到保管的義務，要求列管所有人都要保護他人 的推文....罵罵刪推文的人就好，繼續如昔的使 用發文自由，製造一條新的道德規範是要幹麻？ 在我看來，這跟不行使投票、擱置政治參與，一 看到政治亂象，就把所有責任歸咎政治人物要向 選民賠罪一樣，把伺候當作應該的。 : 否則 在我的文章之下 不僅僅是反對的意見 : 就算是髒話 就算是對我個人的侮辱 : 我也會予以保留 : 原因很簡單 : 推文的空間雖然就在我的文章的後面 : 系統也的確賦予我修改的權限 : 但即使如此 推文的意見 並不是我的意見 : 只有發表意見的人 有權修改他的意見 這 : 那個空間 不是我的 是推文者的 每個人都有一個空間種樹，你禁止不了他人在你 的樹枝上綁布條，這時布條誰能處理？你當然有 權力修剪樹枝、拆布條，同時對鄰居要求種自己 的樹，綁自己的布條。他在你樹上做的事都可以 在他的空間完成，為何你要在自己樹上保管他的 東西？ : 那還是有人會問 如果他毀謗我呢？ 他羞辱我呢？ : 我還是不會刪推文 就把它留著 公道自在人心 : 刪掉了 那等於是在幫他消滅罪證 : 我個人也很少刪文 除非是被刪 : 例如不符八卦版規 我只好自刪 或者是在NBA版發心得文 被噓到刪 : 否則我幾乎不刪文 : 我就連我在主唱版跟別人吵架吵到斯文掃地的文章也沒刪 : 我還在之後發了道歉文 因為這些事情都是我幹的 : 我若主動刪文 豈不是不敢敢作敢當？ 所以，如果禁止刪推文是對的，那是否也要禁止 自刪具有推文的文 : 回到老問題 可以刪推文嗎？ : 我印象中記得我以前讀自由四論的導讀時 : 有讀到一個觀念 : 那就是以薩柏林雖然一生不免要抵抗很多不入流的意見 : 但他從來沒有要別人閉嘴 : 刪掉別人的推文 形同剝奪別人的發聲權利 作者沒那麼偉大，一刪則天下噤 : 這就是我的態度 : 推文的空間 不是我的！ 你大概是認為推文的空間是屬於公共的，那就內 在衝突了，如果不是私有的，為何推文不能獨立 於本文作者主權？我們可以認識一個果子a，它 當且僅當連接樹a，認為果子a不屬於樹a，樹的 主人主權只及於樹體a，果子a是公共財嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.215.198