我不反对删推文，这顶多也只是关系礼貌之事， 就像有人写文章排版很糟，使人阅读不便，但是 该给作者表现自我的权力，我可不会说糟糕的排 版剥夺了我的阅读权。既然系统赋予作者删推文 的权限（力），删他人推文这个属於礼貌层次， 同时又不限制他人发言权的行为，我就反对剥夺 作者的删推文权。 其实我也跟PS3一样理由不太想回应这个，我既是 狠不下心删人推文的人，又怎会多关心和维护这 个权力呢，不过看到这种泛道德的宣言就是觉得 被栽赃呀。 ※ 引述《assistking (美声歌手)》之铭言： : 这阵子的讨论串 : 我很辛苦地每篇都看 : 终於看到今天 : 然後 我决定我还是要写一篇文章 : 我也只想针对一个问题 : 那就是 我反对删推文 : 我先说一下我何时删过推文 : 1. 在AV版有人在我的文章下推文求档 推文者为了怕被水桶 : 写信要我帮他删掉 : 2. 在两岸版有人在我的文章下人身攻击 推文者为了怕被水桶 : 写信要我帮他删掉 : 只有这两种情形 我才去删推文 我只有动过一次推文，那次是因为一个出名的卢 人精来卢我，就是透过讨厌的推文系统造成作者 写文章很大的困扰，因此我在某篇回应最後声明 拒绝他的推文而要求回文，否则我会修推，结果 有推文上瘾的人还是宁推不回，我就把他推文全 改成乱码啦，终於他才懂得回文，我因为这个删 推文权的保护才获得我的文章完整性和来自回应 者的诚意。 先声明哦，他的推文，他的卢，不在於发言内容 ，而是运用推文形式先天的优势，干扰作者的意 见传达，这可不是我不容忍异见、删除不利维护 贞节等等你使用的道德指控。 作者因为被推文打脸或怎样的，基於个人颜面删 推文弄一言堂，这都很下流，对推者也不是客气 的事情，这是作者的坏行为，可是哪有阻止谁的 发文权？大家都一样，具有同等的发文言论权， 推者不去当作者作自己的主人，在发现推文不见 的时候，好像还自己拥有「不发文的义务」，对 别人没保存自己言论感到受剥夺，指责对方没有 尽到保管的义务，要求列管所有人都要保护他人 的推文....骂骂删推文的人就好，继续如昔的使 用发文自由，制造一条新的道德规范是要干麻？ 在我看来，这跟不行使投票、搁置政治参与，一 看到政治乱象，就把所有责任归咎政治人物要向 选民赔罪一样，把伺候当作应该的。 : 否则 在我的文章之下 不仅仅是反对的意见 : 就算是脏话 就算是对我个人的侮辱 : 我也会予以保留 : 原因很简单 : 推文的空间虽然就在我的文章的後面 : 系统也的确赋予我修改的权限 : 但即使如此 推文的意见 并不是我的意见 : 只有发表意见的人 有权修改他的意见 这 : 那个空间 不是我的 是推文者的 每个人都有一个空间种树，你禁止不了他人在你 的树枝上绑布条，这时布条谁能处理？你当然有 权力修剪树枝、拆布条，同时对邻居要求种自己 的树，绑自己的布条。他在你树上做的事都可以 在他的空间完成，为何你要在自己树上保管他的 东西？ : 那还是有人会问 如果他毁谤我呢？ 他羞辱我呢？ : 我还是不会删推文 就把它留着 公道自在人心 : 删掉了 那等於是在帮他消灭罪证 : 我个人也很少删文 除非是被删 : 例如不符八卦版规 我只好自删 或者是在NBA版发心得文 被嘘到删 : 否则我几乎不删文 : 我就连我在主唱版跟别人吵架吵到斯文扫地的文章也没删 : 我还在之後发了道歉文 因为这些事情都是我干的 : 我若主动删文 岂不是不敢敢作敢当？ 所以，如果禁止删推文是对的，那是否也要禁止 自删具有推文的文 : 回到老问题 可以删推文吗？ : 我印象中记得我以前读自由四论的导读时 : 有读到一个观念 : 那就是以萨柏林虽然一生不免要抵抗很多不入流的意见 : 但他从来没有要别人闭嘴 : 删掉别人的推文 形同剥夺别人的发声权利 作者没那麽伟大，一删则天下噤 : 这就是我的态度 : 推文的空间 不是我的！ 你大概是认为推文的空间是属於公共的，那就内 在冲突了，如果不是私有的，为何推文不能独立 於本文作者主权？我们可以认识一个果子a，它 当且仅当连接树a，认为果子a不属於树a，树的 主人主权只及於树体a，果子a是公共财吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.215.198