作者dementia (妖精尾巴魔導士)
看板W-Philosophy
標題Re: [分享] 唸哲學以後要做什麼？
時間Mon May 23 02:05:17 2011
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 哲學是什麼?
: 這本身就是一個千年以來的哲學大哉問
我看不出裡頭有什麼大哉問
個人相信很多人在問"哲學是什麼"的時候
只想知道兩件事
第一是哲學的相關人士在做什麼
第二是他們為什麼做那些事
然後將俗務踢掉
將不算是哲學特色的也踢掉
大致上就能得到"哲學是什麼"的答案
: 到底該不該算命? 準或不準? 是不是科學?
: 這又是決定論和宿命論的問題，而決定論又跟因果律還有科學有關
: 要用哲學談又免不了會碰上這些詞彙
: 去掉哲學詞彙? 要花更長篇幅才能說明
有很難嗎
要不要做而已吧
: : e.g:張老師預言事件難道只有他該負起責任嗎？反過來想，當天去現場倒數的人
: : 不就跟白癡沒兩樣，我們其實根本不用去理會一個瘋子自言自語
: : 還得當白癡一樣去現場喊踹共？
: 從什麼脈落下來看算命? 從實用主義嗎? 存在主義嗎?
: 又是好幾條不同的脈絡
"從什麼脈落下來看算命"這問題嚴重嗎
假如嚴重的話
你的文章怎麼不先設一堆"主義"再討論
: 談哲學要拋開哲學史已經很難了，更何況是一些必需要的術語
: 把哲學簡化在簡化能談的就很少了
: 有的時候一些概念，就例如: 現象學的"交互主體性"，要怎麼適當的舉例子表達呢?
如果你想破頭也想不到適當的例子
就去翻書阿
總有一些作者會舉例的
--
http://myusername.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.83.110
1F：推 kuopohung:哲學的相關人士再做什麼事? 這不是由哲學社群認定的嗎? 05/23 02:09
2F：→ kuopohung:哲學社群認定的東西，就一定是對的嗎?不變的嗎? 05/23 02:10
3F：→ dementia:我回答你最後一個問號 其他的請有緣的善心人士回答吧 哲 05/23 02:26
4F：→ dementia:學社群認定的東西會變 以前人只要腦袋動一動就叫"做哲學" 05/23 02:27
5F：→ dementia:現在的人不懂相關的學術領域是做不了哲學的 舉例說 問"自 05/23 02:29
6F：→ dementia:由意志存在嗎"如果不念神經科學 只會被當成吊書袋 更何況 05/23 02:30
7F：→ dementia:心靈哲學也是這一百年內的產物 哲學這個社群現在跟以前其 05/23 02:32
8F：→ dementia:實差很多 尤其是 只把專有名詞搬出來看起來是很落伍的 05/23 02:33
9F：→ kuopohung:不懂現象學做不了沙特，但是不懂心靈哲學還是做的了沙特 05/23 02:41
10F：→ dementia:這麼堅持現象學的理由為何 05/23 03:41
11F：推 LoCoCo:同一個視角看出去,但不同人來看視力有所不同. 這是互為主 05/23 11:01
12F：→ LoCoCo:體性有人會舉的例子. 當然例子很多,只提這個有點偏頗... 05/23 11:02