作者dementia (妖精尾巴魔导士)
看板W-Philosophy
标题Re: [分享] 念哲学以後要做什麽？
时间Mon May 23 02:05:17 2011
※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: 哲学是什麽?
: 这本身就是一个千年以来的哲学大哉问
我看不出里头有什麽大哉问
个人相信很多人在问"哲学是什麽"的时候
只想知道两件事
第一是哲学的相关人士在做什麽
第二是他们为什麽做那些事
然後将俗务踢掉
将不算是哲学特色的也踢掉
大致上就能得到"哲学是什麽"的答案
: 到底该不该算命? 准或不准? 是不是科学?
: 这又是决定论和宿命论的问题，而决定论又跟因果律还有科学有关
: 要用哲学谈又免不了会碰上这些词汇
: 去掉哲学词汇? 要花更长篇幅才能说明
有很难吗
要不要做而已吧
: : e.g:张老师预言事件难道只有他该负起责任吗？反过来想，当天去现场倒数的人
: : 不就跟白痴没两样，我们其实根本不用去理会一个疯子自言自语
: : 还得当白痴一样去现场喊踹共？
: 从什麽脉落下来看算命? 从实用主义吗? 存在主义吗?
: 又是好几条不同的脉络
"从什麽脉落下来看算命"这问题严重吗
假如严重的话
你的文章怎麽不先设一堆"主义"再讨论
: 谈哲学要抛开哲学史已经很难了，更何况是一些必需要的术语
: 把哲学简化在简化能谈的就很少了
: 有的时候一些概念，就例如: 现象学的"交互主体性"，要怎麽适当的举例子表达呢?
如果你想破头也想不到适当的例子
就去翻书阿
总有一些作者会举例的
--
http://myusername.pixnet.net/blog
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.83.110
1F：推 kuopohung:哲学的相关人士再做什麽事? 这不是由哲学社群认定的吗? 05/23 02:09
2F：→ kuopohung:哲学社群认定的东西，就一定是对的吗?不变的吗? 05/23 02:10
3F：→ dementia:我回答你最後一个问号 其他的请有缘的善心人士回答吧 哲 05/23 02:26
4F：→ dementia:学社群认定的东西会变 以前人只要脑袋动一动就叫"做哲学" 05/23 02:27
5F：→ dementia:现在的人不懂相关的学术领域是做不了哲学的 举例说 问"自 05/23 02:29
6F：→ dementia:由意志存在吗"如果不念神经科学 只会被当成吊书袋 更何况 05/23 02:30
7F：→ dementia:心灵哲学也是这一百年内的产物 哲学这个社群现在跟以前其 05/23 02:32
8F：→ dementia:实差很多 尤其是 只把专有名词搬出来看起来是很落伍的 05/23 02:33
9F：→ kuopohung:不懂现象学做不了沙特，但是不懂心灵哲学还是做的了沙特 05/23 02:41
10F：→ dementia:这麽坚持现象学的理由为何 05/23 03:41
11F：推 LoCoCo:同一个视角看出去,但不同人来看视力有所不同. 这是互为主 05/23 11:01
12F：→ LoCoCo:体性有人会举的例子. 当然例子很多,只提这个有点偏颇... 05/23 11:02