: → player6693:如果害怕政治入侵而拒絕這方面的教育，就因噎廢食了吧 05/17 21:26 : → player6693:。這篇內容也有提到，哲學教育重點要著重在思辨過程， 05/17 21:27 : → player6693:而非盲目灌輸。老師難免有既定的意識形態存在，不過因 05/17 21:30 : → player6693:為這樣就放棄的話，那也錯失了進步的機會。 05/17 21:31 突然發現我們是同宗的耶！ 齁齁齁 上一篇推文我稍微提到的是90年代中期。 這個時期台灣藝文界的流變，可以用誠品的興起到網路泡沫化，兩大事件作為指標。 台灣轉型成「行銷導向」的市場：誠品「以包裝閱讀，取代包裝書本」，幹掉金石堂。 頓時養出一大批名片檔一定得加一句「我喜歡逛誠品」的蠢蛋。 網路泡沫化，美式樂觀主義與分眾行銷的信仰破產：導致以誠品 為核心的"(自己聲稱的)閱讀階級"、"以每月買書幾斤論高下的階級"迷夢崩潰 在這之間約莫十年，「女性主義正確」隨之興起又衰落，產生了許多怪像。 當時知識界與藝文界，攀附這個潮流的有魔岩時期的陳珊妮、同情女性運動的林深靖、 後《豪爽女人》時期轉向"性權派"大玩"性少數趣味"的何春蕤、 小說界、詩壇、影壇，大搞同性戀題材才有市場的， 那個"自我畸型化、性邊緣娛樂化"的時期... 現在看這些人很容易看出真面目，原來只是在消費女性主義、消費同志、消費性少數。 不是真的有愛心的人。 大眾從這個風潮得到的進步很有限，十年來宅的更宅，公主病的更公主病。 醒者自醒，愚者自愚，民智沒進步，倒是上述這一批藝文界領袖現在都荷包滿滿。 （逆勢發展的是，真正的同性戀與變性者比以前快樂。 但就我的觀察，他們是鐵了心不鳥知識界那些鬼話，才終於能靜下心做自己） 如果設法把哲學教育推廣到高中， 是否會製造出類似現今板上「哲學正確」、「而且分析哲學更正確」的歪風呢？ 會不會把哲學陷罪為類似不久前 「女性主義正確」：不管談啥，開頭先批男人是沙文主義的豬準不會錯）、 「性少數正確」：曾有個詩人公開說，啊，我沒有寫同志詩好像是錯的 XD 風聲鶴唳、人人自危的「粉紅色恐怖」的罪人呢？ 整個哲學界都應該向精神科報到。它太自憐，以致太自戀。 學哲學的人裡面有一種人，因個人問題，有很高的精神痛苦指數， 有別於默默提升自己的哲學研讀者，這群人往往是最用力推銷哲學的那一群。 他們最專長的事情，就是讓你以為自己有病，以便向你賣藥。 如果你對醫療體系的運作很熟，會發現西醫也是這樣運作的。 （這是現今醫哲與醫療倫理大家心照不宣的事實， 　有興趣的人可以問我，不認同的人歡迎戰我，醫界的情況...「我也略懂」 XD） 拙見以為，在拋出哲學教育向下紮根的議題時， 特別是我們可以思考「哲學是什麼」、「為何要學哲學」、「如何學哲學」等， 相當基本，產生共識的難度卻又極高的問題。 我認為哲學系大一的邏輯學與古典哲學史，是很適合原封不動，移到高中開授的， 供高二以上學生選修，因為他們已經有相當的西方文化史的基礎， 邏輯學對作文、申論題，與數理應用題，還有各科的討論課有立即的幫助。 古典哲學史的自然哲學部分，可以直接且效的補充高中理化、生物， 當學校教育除了教學生"怎麼解問題"，同時也教學生"這些問題當初是怎麼被提出的"， 每班都有一兩個反應較快的學生，常提出的"大哉問"，將更容易、更有效穫得解答。 但我認為，高中如果有哲學課程，最多只能講到理性主義運動， 再後面的西洋哲學，就與政治哲學/意識型態無法分離。 光談一個浪漫主義與民族建國運動，與之相關的思潮就是莫衷一是的。 老師教到這一塊，就會因為對「國族」認知基礎與偏好不同， 而導致學生人文素養還不夠紮實，就提早接受意識型態洗禮， 且一定會發生的是，學生會被夾在立場不同的老師之間。 政治觀點不同的老師，把學生當作鬥爭/吵嘴的平台， 隔空互罵，逼學生選邊站的蠢事，必會發生。 或許可以這樣說，大學填政治、社會、哲學系的同學， 對於處理當代政治思想的分歧，對於選邊站，有一定程度的體認與決心， 最重要的是他們應該要能後果自負了。 但如果讓具有爭議性的近代哲學進入高中，無差異逼每個學生接受， 無疑是給了政治向下介入中等教育的方便之門。 老師有自己的政治立場無可厚非， 但不是每個做老師的都清楚自己是哪根蔥、有可以吃哪種洩藥的屁股。 十多年前，當過我的高中導師的那位仁兄， 曾以學期成績要脅，動員學弟妹的班週末去參加阿扁仔的造勢活動， 這樣明目張膽的事現在是不可能發生了， 但近代思潮絕對不是高中體制乃至高中師生的程度可以handle的。 需以謹慎設計的課程綱本，企求一邊開啟智慧的門， 同時把包藏禍心者運作的空間減少到可以控管的程度（就現狀而言，這就已經夠難了）。 或說應該反向操作，直接開放時段給全校師生做政治辯論，以便提早訓練政治素養呢？ 台面上恐怕沒人敢提出吧！ 野心小一點，耐心多一點， 光是有在西哲板寫文、潛水的一小搓人，都願意不時跟身邊的人聊聊哲學， 或者學學蘇格拉底，用他十分之一的力氣， 裝裝傻，設計一些生活化的問題逗逗身邊的人， 不用十年這個國家都會很明顯不同。何必捨近求遠，好大喜功。 結論是，愛智是好的，但在教育的實務面，沒人敢定義哪一個政策是"明智"的。 因為，很遺憾，我們正處在一個他媽的有史以來最困惑的時代， 我們卻基於自欺欺人的需求， 而習慣於要求政府官員和教育者，演一種確定的模樣給我們看、做一些 我們摸著良心也不敢做的決定。 戒之慎之。 這就是我們每個人的包藏禍心啊！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.91.135 ※ 編輯: playskin 來自: 118.168.91.135 (05/18 01:45)