: → player6693:如果害怕政治入侵而拒绝这方面的教育，就因噎废食了吧 05/17 21:26 : → player6693:。这篇内容也有提到，哲学教育重点要着重在思辨过程， 05/17 21:27 : → player6693:而非盲目灌输。老师难免有既定的意识形态存在，不过因 05/17 21:30 : → player6693:为这样就放弃的话，那也错失了进步的机会。 05/17 21:31 突然发现我们是同宗的耶！ 齁齁齁 上一篇推文我稍微提到的是90年代中期。 这个时期台湾艺文界的流变，可以用诚品的兴起到网路泡沫化，两大事件作为指标。 台湾转型成「行销导向」的市场：诚品「以包装阅读，取代包装书本」，干掉金石堂。 顿时养出一大批名片档一定得加一句「我喜欢逛诚品」的蠢蛋。 网路泡沫化，美式乐观主义与分众行销的信仰破产：导致以诚品 为核心的"(自己声称的)阅读阶级"、"以每月买书几斤论高下的阶级"迷梦崩溃 在这之间约莫十年，「女性主义正确」随之兴起又衰落，产生了许多怪像。 当时知识界与艺文界，攀附这个潮流的有魔岩时期的陈珊妮、同情女性运动的林深靖、 後《豪爽女人》时期转向"性权派"大玩"性少数趣味"的何春蕤、 小说界、诗坛、影坛，大搞同性恋题材才有市场的， 那个"自我畸型化、性边缘娱乐化"的时期... 现在看这些人很容易看出真面目，原来只是在消费女性主义、消费同志、消费性少数。 不是真的有爱心的人。 大众从这个风潮得到的进步很有限，十年来宅的更宅，公主病的更公主病。 醒者自醒，愚者自愚，民智没进步，倒是上述这一批艺文界领袖现在都荷包满满。 （逆势发展的是，真正的同性恋与变性者比以前快乐。 但就我的观察，他们是铁了心不鸟知识界那些鬼话，才终於能静下心做自己） 如果设法把哲学教育推广到高中， 是否会制造出类似现今板上「哲学正确」、「而且分析哲学更正确」的歪风呢？ 会不会把哲学陷罪为类似不久前 「女性主义正确」：不管谈啥，开头先批男人是沙文主义的猪准不会错）、 「性少数正确」：曾有个诗人公开说，啊，我没有写同志诗好像是错的 XD 风声鹤唳、人人自危的「粉红色恐怖」的罪人呢？ 整个哲学界都应该向精神科报到。它太自怜，以致太自恋。 学哲学的人里面有一种人，因个人问题，有很高的精神痛苦指数， 有别於默默提升自己的哲学研读者，这群人往往是最用力推销哲学的那一群。 他们最专长的事情，就是让你以为自己有病，以便向你卖药。 如果你对医疗体系的运作很熟，会发现西医也是这样运作的。 （这是现今医哲与医疗伦理大家心照不宣的事实， 　有兴趣的人可以问我，不认同的人欢迎战我，医界的情况...「我也略懂」 XD） 拙见以为，在抛出哲学教育向下紮根的议题时， 特别是我们可以思考「哲学是什麽」、「为何要学哲学」、「如何学哲学」等， 相当基本，产生共识的难度却又极高的问题。 我认为哲学系大一的逻辑学与古典哲学史，是很适合原封不动，移到高中开授的， 供高二以上学生选修，因为他们已经有相当的西方文化史的基础， 逻辑学对作文、申论题，与数理应用题，还有各科的讨论课有立即的帮助。 古典哲学史的自然哲学部分，可以直接且效的补充高中理化、生物， 当学校教育除了教学生"怎麽解问题"，同时也教学生"这些问题当初是怎麽被提出的"， 每班都有一两个反应较快的学生，常提出的"大哉问"，将更容易、更有效获得解答。 但我认为，高中如果有哲学课程，最多只能讲到理性主义运动， 再後面的西洋哲学，就与政治哲学/意识型态无法分离。 光谈一个浪漫主义与民族建国运动，与之相关的思潮就是莫衷一是的。 老师教到这一块，就会因为对「国族」认知基础与偏好不同， 而导致学生人文素养还不够紮实，就提早接受意识型态洗礼， 且一定会发生的是，学生会被夹在立场不同的老师之间。 政治观点不同的老师，把学生当作斗争/吵嘴的平台， 隔空互骂，逼学生选边站的蠢事，必会发生。 或许可以这样说，大学填政治、社会、哲学系的同学， 对於处理当代政治思想的分歧，对於选边站，有一定程度的体认与决心， 最重要的是他们应该要能後果自负了。 但如果让具有争议性的近代哲学进入高中，无差异逼每个学生接受， 无疑是给了政治向下介入中等教育的方便之门。 老师有自己的政治立场无可厚非， 但不是每个做老师的都清楚自己是哪根葱、有可以吃哪种泄药的屁股。 十多年前，当过我的高中导师的那位仁兄， 曾以学期成绩要胁，动员学弟妹的班周末去参加阿扁仔的造势活动， 这样明目张胆的事现在是不可能发生了， 但近代思潮绝对不是高中体制乃至高中师生的程度可以handle的。 需以谨慎设计的课程纲本，企求一边开启智慧的门， 同时把包藏祸心者运作的空间减少到可以控管的程度（就现状而言，这就已经够难了）。 或说应该反向操作，直接开放时段给全校师生做政治辩论，以便提早训练政治素养呢？ 台面上恐怕没人敢提出吧！ 野心小一点，耐心多一点， 光是有在西哲板写文、潜水的一小搓人，都愿意不时跟身边的人聊聊哲学， 或者学学苏格拉底，用他十分之一的力气， 装装傻，设计一些生活化的问题逗逗身边的人， 不用十年这个国家都会很明显不同。何必舍近求远，好大喜功。 结论是，爱智是好的，但在教育的实务面，没人敢定义哪一个政策是"明智"的。 因为，很遗憾，我们正处在一个他妈的有史以来最困惑的时代， 我们却基於自欺欺人的需求， 而习惯於要求政府官员和教育者，演一种确定的模样给我们看、做一些 我们摸着良心也不敢做的决定。 戒之慎之。 这就是我们每个人的包藏祸心啊！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.91.135 ※ 编辑: playskin 来自: 118.168.91.135 (05/18 01:45)