看到這篇的原PO，我想到的其實是我自己，還有身旁的朋友與同學。 我對我周遭的感受， 不一定跟大多數以文史哲或者社科當作人生思考核心的人一樣， 或許我只是一個還沒社會化的學生， 但版友是否能把這篇看作是輕鬆的閒聊就好了呢？ 我是南投某大學歷史學系的大三學生，在外人以實用性的眼光看待大學科系上來講， 純歷史學系大概可以跟哲學系歸類為同一類， 好一點就是混吃等死坐領乾薪拿國家薪俸的米蟲 壞一點的就是準街友，或者是社會激進者的根源， 不知道這是不是大多數人的想法， 我也不想以個人的感官經驗套用到整體社會， 可是至少就我而言。身旁有各種形形色色的人，都是以這種眼光來看待這些科系 大概從高一下決定選擇社會組的當下開始， 我就決定了未來的大學四年，要選擇人文類或者社科類的科系 大概也就是從那時候，我也同時面臨了身旁親朋好友的奇異眼光 尤其是當身邊的同學都以商管類作為升學的第一考量。 那時候一直被問到的麻痺事情大概就是： 「讀ＸＸ系要幹嘛？又賺不了錢。」 曾對他們解釋嗎？也忘了。 只覺得只要能夠進入某間大學的歷史學系， 我就不會再也不會被大多數同系的同儕，以這種眼光來打量， 所以在當下我直接無視所有人對我的質疑。 但大學讀到第三年，我才驚覺這種想法實在太過天真， 或許我在高中就不應該替大學的生活存有太多的幻想。 相信大多數歷史學系或者哲學系的學生，去輔修他系的課程應該是家常便飯， 尤其是「我們這種系」為了自己將來的飯碗，去輔系「商管院」的課程也是無可厚非， 但我個人認為文史哲的學生，或者社科院的學生 應該多少對現今的社會價值，將大學當作是訓練企業廉價勞力的制度有些反思 有了這些反思， 就不會對所謂「管理學」「人力資源管理」之類， 這種霍布斯邦稱之為「惡名昭彰的偽科學」有這麼大的憧憬， 或者是說出學完商管院一整套經濟學的課程，就能夠賺大錢等等54321的洗腦言論 而且那些會賺錢的，通常也不是那些管理學經濟學貨幣銀行學ＥＴＣ的理論大師， 最重要的是知識本來就不應該被當成敲門磚，換句話說，目的不應該變為手段。 當然我在平常並不會把話說得這麼白，也很少主動去挑戰這些朋友的價值， 因為想要養家活口本來就是很理所當然的事情。 接著想談談我最近的經歷， 最近在與同系朋友吃飯的時候， 聊到我前陣子曾上傳了一份「關於台灣20年代社會主義思想」的國科會研究計畫書， 接著我就說道: 「以後若還行有餘力，說不定研究所能夠將研究視角擴展到當時的日本帝國領土的其他地 方，例如當時的朝鮮。這樣就能做政治思想上的比較研究，說不定能夠藉此擴展台灣政治 思想史的視野。」 說完這段話之後，我就被歷史學系的朋友質問：「你這樣比較研究的意義到底在哪裡？ 台灣跟韓國根本就是兩塊不同民族性質的地方，而且全部的比較研究也都沒有一點存在的 意義，根本就是在浪費時間小題大作。」 接下來我應該閉嘴，但我嘴巴還是有點賤，還是反覆地跟這位朋友說明比較研究的意義到 底在哪裡，這種研究存在著擴展台灣史研究的視野ｅｔｃ的言論。 但最後呢？我卻只換朋友來一句語帶輕藐的: 「喔。」 然後接著這位朋友又再說一次： 「喔。」 「你說的我都同意阿！但是知道這些又能幹嘛？你不如來跟我看些商業週刊，或者來跟我 修些管理學院的經濟學還比較實在，而且歷史這麼好學。」 當下我的臉大概變的很臭，大概比放曬超過七天太陽的廚餘還臭吧。 我承認現在文史哲或者社科的研究主題變得有點瑣碎，就歷史的研究而言， 頭髮貿易史、小吃的歷史都能夠變成主題， 但論文題目的瑣碎化並不代表你就一定能夠貫徹歷史研究的方法。 而且就我所看到的情況是，很多批判歷史學的人，或者唾棄歷史學而去輔系的同學 根本就不了解什麼是歷史脈絡的精神， 時序道轉，道因為果的敘述方式在歷史學系畢業中的人比比皆是， 更別說什麼在經過歷史系四年的訓練之後，思考邏輯變快了這種漂亮話 就個人的觀點而言，某些歷史學系畢業的學生在畢業之後， 在他們身上根本看不到所謂的人文素養，雖然養活自己也是讀書的一個目的， 但為什麼我往往只在周遭的人事物上看到尼采所謂「最後的人」 或者是傳統宗教精神消失後的資本主義世界？ 難道這就是我當初進入歷史學系所要的嗎？ 走筆至此，我是有點激動了， 在平常，除了與教授之外，我也很少與朋友談論上述貌似高調的言論， 因為在以前，當我曾試著將這些想法傳達到朋友的腦袋裡時， 就被認為是一個高傲、看不起別人，或者是文人相輕瞧不起管理學科的偏激者， 所以我已經不試著再改變別人，也不再想多費唇舌， 會對朋友發脾氣，應該只是情緒管理還不夠圓融， 當然也不需要為了這些事情而讓場面難堪。 我想，大學這三年可能是我人生最快樂卻又極端痛苦的三年。 只希望這點心聲還會有人能夠體會，抱歉了各位的眼睛。 ※ 編輯: srxcomtx 來自: 114.46.98.137 (05/03 20:14)