看到这篇的原PO，我想到的其实是我自己，还有身旁的朋友与同学。 我对我周遭的感受， 不一定跟大多数以文史哲或者社科当作人生思考核心的人一样， 或许我只是一个还没社会化的学生， 但版友是否能把这篇看作是轻松的闲聊就好了呢？ 我是南投某大学历史学系的大三学生，在外人以实用性的眼光看待大学科系上来讲， 纯历史学系大概可以跟哲学系归类为同一类， 好一点就是混吃等死坐领乾薪拿国家薪俸的米虫 坏一点的就是准街友，或者是社会激进者的根源， 不知道这是不是大多数人的想法， 我也不想以个人的感官经验套用到整体社会， 可是至少就我而言。身旁有各种形形色色的人，都是以这种眼光来看待这些科系 大概从高一下决定选择社会组的当下开始， 我就决定了未来的大学四年，要选择人文类或者社科类的科系 大概也就是从那时候，我也同时面临了身旁亲朋好友的奇异眼光 尤其是当身边的同学都以商管类作为升学的第一考量。 那时候一直被问到的麻痹事情大概就是： 「读ＸＸ系要干嘛？又赚不了钱。」 曾对他们解释吗？也忘了。 只觉得只要能够进入某间大学的历史学系， 我就不会再也不会被大多数同系的同侪，以这种眼光来打量， 所以在当下我直接无视所有人对我的质疑。 但大学读到第三年，我才惊觉这种想法实在太过天真， 或许我在高中就不应该替大学的生活存有太多的幻想。 相信大多数历史学系或者哲学系的学生，去辅修他系的课程应该是家常便饭， 尤其是「我们这种系」为了自己将来的饭碗，去辅系「商管院」的课程也是无可厚非， 但我个人认为文史哲的学生，或者社科院的学生 应该多少对现今的社会价值，将大学当作是训练企业廉价劳力的制度有些反思 有了这些反思， 就不会对所谓「管理学」「人力资源管理」之类， 这种霍布斯邦称之为「恶名昭彰的伪科学」有这麽大的憧憬， 或者是说出学完商管院一整套经济学的课程，就能够赚大钱等等54321的洗脑言论 而且那些会赚钱的，通常也不是那些管理学经济学货币银行学ＥＴＣ的理论大师， 最重要的是知识本来就不应该被当成敲门砖，换句话说，目的不应该变为手段。 当然我在平常并不会把话说得这麽白，也很少主动去挑战这些朋友的价值， 因为想要养家活口本来就是很理所当然的事情。 接着想谈谈我最近的经历， 最近在与同系朋友吃饭的时候， 聊到我前阵子曾上传了一份「关於台湾20年代社会主义思想」的国科会研究计画书， 接着我就说道: 「以後若还行有余力，说不定研究所能够将研究视角扩展到当时的日本帝国领土的其他地 方，例如当时的朝鲜。这样就能做政治思想上的比较研究，说不定能够藉此扩展台湾政治 思想史的视野。」 说完这段话之後，我就被历史学系的朋友质问：「你这样比较研究的意义到底在哪里？ 台湾跟韩国根本就是两块不同民族性质的地方，而且全部的比较研究也都没有一点存在的 意义，根本就是在浪费时间小题大作。」 接下来我应该闭嘴，但我嘴巴还是有点贱，还是反覆地跟这位朋友说明比较研究的意义到 底在哪里，这种研究存在着扩展台湾史研究的视野ｅｔｃ的言论。 但最後呢？我却只换朋友来一句语带轻藐的: 「喔。」 然後接着这位朋友又再说一次： 「喔。」 「你说的我都同意阿！但是知道这些又能干嘛？你不如来跟我看些商业周刊，或者来跟我 修些管理学院的经济学还比较实在，而且历史这麽好学。」 当下我的脸大概变的很臭，大概比放晒超过七天太阳的厨余还臭吧。 我承认现在文史哲或者社科的研究主题变得有点琐碎，就历史的研究而言， 头发贸易史、小吃的历史都能够变成主题， 但论文题目的琐碎化并不代表你就一定能够贯彻历史研究的方法。 而且就我所看到的情况是，很多批判历史学的人，或者唾弃历史学而去辅系的同学 根本就不了解什麽是历史脉络的精神， 时序道转，道因为果的叙述方式在历史学系毕业中的人比比皆是， 更别说什麽在经过历史系四年的训练之後，思考逻辑变快了这种漂亮话 就个人的观点而言，某些历史学系毕业的学生在毕业之後， 在他们身上根本看不到所谓的人文素养，虽然养活自己也是读书的一个目的， 但为什麽我往往只在周遭的人事物上看到尼采所谓「最後的人」 或者是传统宗教精神消失後的资本主义世界？ 难道这就是我当初进入历史学系所要的吗？ 走笔至此，我是有点激动了， 在平常，除了与教授之外，我也很少与朋友谈论上述貌似高调的言论， 因为在以前，当我曾试着将这些想法传达到朋友的脑袋里时， 就被认为是一个高傲、看不起别人，或者是文人相轻瞧不起管理学科的偏激者， 所以我已经不试着再改变别人，也不再想多费唇舌， 会对朋友发脾气，应该只是情绪管理还不够圆融， 当然也不需要为了这些事情而让场面难堪。 我想，大学这三年可能是我人生最快乐却又极端痛苦的三年。 只希望这点心声还会有人能够体会，抱歉了各位的眼睛。 ※ 编辑: srxcomtx 来自: 114.46.98.137 (05/03 20:14)