藍六 http://www.wretch.cc/blog/oodh/4869174 藍六「沒有逃避，沒有放棄，都是選擇」 黃6.1 關於逃避 \ 選擇 如果說，今天有一個在便利店打工的年青人，突然對他的店經理說「我不想做了」，也許 有很多人會說「現在的年輕人就這樣，遇到一點壓力就 “逃避 ”」。又或者有一個女生 被一位他不特別喜歡的男生追，她其實覺得這樣很不好，但卻又沒有表態，這時她的朋友 會說「你在 “逃避 “什麼啊，不喜歡他就說就好啦。」 如果用那個打工的年青人的例子，我們想一下 「藍二 沒有事情是簡單的」這個事實以及 我們在說明 「藍二」 時做的思考，你還可說這個年青就是「遇到壓力而逃避」嗎？ 現 在很多中年人、壯年人，在看年青一代的行為時，會覺得他們「愛換工作」、「愛玩」是 因為他們是「受不了壓力的草莓族」； 事實上呢，這一代的年青人，有著很多過去時代人們所沒有的經歷和生活態度；在過去， 如果想要賺錢生活養家，或者說想要做到「自我成就、社會成就」的話，除了有「自有資 金(家裡有錢)」的人之外，不外乎就是學歷低的做工，學歷高的坐辦工桌，有地方人脈的 從政。這麼長大的當今的成年人，沒有想過做「SOHO 族」沒有想過成立「工作室」外包 任務，沒有想過投身政黨青年團，沒有想過做手工藝，沒有想過當動畫技術人員、漫畫家 、作家、音樂人、網路拍賣 … …。 生活態度是簡化思考的一環，而我們用自己過往經歷建構的「道理」們，就是生活態度的 一部分；之前也有提到，生活態度的「道理」，最明顯的就是「好也有理，壞也有理」 -- 如果你說「那個年輕人工作不專一，想太多，這就是現在年青人的通病」，那我也可以說 「一邊工作，一邊充實自己，給自己多一點的機會，現在的年青人出社會都要知變通」 可以這麼說「一、二十年前的人們，生活環境和經歷有著很大幅度的雷同，所以他們可以 一致地持有著相似的生活態度」這使得現在成年人普遍有著「該怎麼做」的共識，也就是 他們認為生活態度是有優劣的」 現在你知道，我們說「沒有逃避」，那位年青人只是在客觀、主觀環境下做了一個期望愉 悅最大的「選擇」罷了；那 … 為何我們的生活態度中還是覺得「選擇是選擇，逃避是逃 避，不一樣」呢？ 也就是說，如果我們去問認為「逃避和選擇不同」的人「什麼叫逃避」他會怎麼回答呢？ 那個人，很有可能就是我們自己，所以，我問你好了，「怎樣叫逃避」？ 想一下吧 … 黑6.1 「可以選a (某個選項)和b (另一個選項)的，叫 ”選擇 “，明明就只有a可以選 ，卻又不選的叫 “逃避 “」 例如：可以選擇第一類組或第二類組，就叫「選擇」；而唸完高中明明就只有考大學一途 ，卻又不打算繼續升學，就叫「逃避」升學。 上面這句話，符合你的想法嗎？ 雖然我把它下了「黑」字頭的標題，不過也不必故意否 認自己有這樣想，因為，這是你的生活態度；我說了，我提出來的，是「事實」，並 “ 不是 “說「簡化思考」或「生活態度」不好或不對；而是要說上面這句話這是生活態度 ，不是「事實」，所以你可以這樣想，但如果你剛好要去思考一件事，希望能夠想出一個 較不會有害的結果的話，應該盡量讓自己使用事實。 一想到「藍二 事情沒有簡單的」 我們可以馬上反應想到「不會只有a可以選」，在「藍 一 所有事情都是自己決定的」 的一開頭，不是就說了嗎，「沒錢，可以去搶銀行啊」， 只是在當事人心中「搶銀行的可能實在太低」，甚至，低到他「習慣」直接忽略這個選項 ；這也是為什麼很多人「自己都覺得自己在逃避」，因為他們也用這種生活態度，而他們 以為自己的確沒得選了還不去做；但他們真的沒得選了嗎，並不，只是習慣忽略了某些選 項 -- 其實他們知道有這個選項，只是這個念頭一直沒浮現。 所以這句話應該換成「在a 和 b 的可能都頗高的時候，叫選擇；在 a 單獨具有高可能的 時候，還不選a 就叫逃避」 -- 是嗎？ 如果這麼說的話：首先是「頗高要多高」，那些非a 選項的可能性要多低(而此時還不選 擇a )才算逃避？ -- 沒有一個定見，不只是每個人不同，甚至是同一個人在不同時候， 同時候對不同事情，同件事剛好有不同想法都會不同；因為在 「藍二」 裡我們就知道， 我們是不可能思考一件事情時考慮所有的環境和可能選項的。 再來是，如果這麼說，當故事中的主角發現「自己和大壞蛋實力差太多了，跟本不可能贏 – 心裡不斷出現 「逃走」、「快逃走啊」」這個時候，因為「逃跑的可能性大幅超過 其他選項 (迎戰、說服、裝死、哭泣)，所以如果主角最後「挺身而出」我們可以說他「 逃避逃走」嘍？ – 看下面那段吧！ 黑6.2 「有選擇 “做一件事 “才叫選擇，選擇 “不要做一件事 “就叫逃走」 有沒有一種「對啦，我想的就是這樣啦，吼 ~ 被你誤導，害我覺得很奇怪」的感覺；先 別太高興，這句話還是在「黑」字頭裡呀！事實上，上面那個「逃避逃走」的例子，就是 特別為了讓你想到在我們生活態度中還有另一個會拿來指向「逃避」的原則(道理)。 你可以仔細想想，其實我沒有誤導到你，我們的確也會用 「黑6.1」 來判斷是否是「逃 避」；生活態度(在這個部分就是所謂的「道理」)的特性就是，為了要提高實用性，會出 現很多不同的道理，其間或不相干，甚至有時候會矛盾，但每個人用起自己的道理總是得 心應手；因為這些「簡化思考」的結果，操作者就是我們自己，所以如果有不合、矛盾， 只要「修正」「外加」「認定為例外」「模糊事件內容」，就可以再使用。 回到問題， 「黑6.2」 的回應十分容易，兩個部分，一則是 「藍二 事情沒有簡單的」 -- 你以為他「不做任何事」，但是呢，難道那位青年辭了工作一踏出店門就瞬間石化？ (梅杜莎剛好去那家便利商店買髮膠就有可能) 他辭了工作後「當然一定還有在做什麼」 只是不在你眼皮底下罷了； 第二個部分是，也不是一定要再找一分工作才算「有在做一件事吧」；在 「藍一」 的討 論中，我們指出了，就算決定「先不下決定」，其本身也是一個決定，所以就算青年人回 家後並沒有去找工作，也不能說他「沒在做什麼」然後說他是「逃避」吧。 -- 看下面那 段 黑6.3 「選擇的結果要對自己有利益(甚至是長遠的利益)，才算選擇；選擇的結果是無利 的就是逃避」 「對啦！對啦！我想的是這個啦！」 -- 我猜你不會這麼想，因為這招剛剛玩過了。同樣 的，我利用「事情沒有這麼簡單」來說，不能因為你沒看到他的行為帶來了利益就認為是 無利的；古代就有伊尹就把當朝王子關起來「修身養性」，不去從事一個工作可以陶治身 心、可以空出時間修補家庭、感情上的關係、可以多學一技之常、還可以創作名詩名曲， 沒有辦法說它「沒有長遠利益」 -- 犧牲一段時光換取未來更好的生活當然是有利益的。 而我們也不能以「結果論」，因為最後這個人並沒有過得很愉悅而覺得他當初就是在「逃 避」；況且，如果可以這麼說的話，那決定繼續作，最後升高官但身體很差、心情很差、 感情、家庭很不愉快、最後鬱悶而終，我們可以說他當初的決定是在「自掘墳墓」嗎？ 我想，沒有人會這麼說的。 同樣的，當事人也很可能沒看到自己行為的利益而認為自己真的在逃避，但，事實上是如 果不是在當下認為這麼作「愉悅最大」 -- 這就是利益，那他根本不會選。 所以，眼尖的人馬上就發現了「決定的當下，愉悅最大只是短時間的利益；要長期的利益 才算 ”選擇 ”，短期的算 “逃避 “」 -- 不過，同上，首先，多長時間算「夠長」， 然後我們不能因為自己認定「不夠長」就說人家逃避吧，最後，其實也不一定要有其他作 為，就為了一個「再待在這家店我會受不了」 -- 如果不走，心理上會有可能出現極大的 負擔，要是因此而生病多划不來；離職可以換來未來五十年健康的身心，這樣算「夠長期 」的利益了吧。 操作股票或投資的人都知道，持有資金卻不投資，最大的好處就是「因為市場上沒有好的 投資標的，不投資至少不會賠錢」；同樣的，不一定離職了要學畫、要寫網路小說、要做 手工藝才算有長期利益，讓自己「隨時看到好的、有興趣的工作都可以去做」也是一個長 期的利益。 更何況，反過來說，如果離職去學了程式語言，結果一輩子沒用到，這樣算不算長期利益 呢？ 又不離職結果身心俱疲的那位，就因此算是「長期地自掘墳墓」嘍？ 當然不是，以上幾個都只是「生活態度」中的「道理」而已，本來就不是事實。而我說了 ，我不提倡或貶低某種生活態度 – 身為一個店長，明明職員就離職了，連怪他是「逃避 」都不行，未免也太給自己壓力了；怪他，狠狠地怪他！只是你要知道，他這麼做並不代 表他「壞」，也不代表他「笨」，這是可理解的行為 -- 但是他讓你不爽，你還是可以怪 他；也就說真正思考事情的時候，如果有需要，可以試著把「生活態度」和「事實」分開 就是了。 另外，又有人會說「他自己覺得自己在逃避的話，就是在逃避了」，其實那只是他在選擇 ，而他又(可以說很可憐地)沒有發現自己其實不是在逃避罷了。 話又說回來，我們在生活中，常常說一個人「逃避」，或者是父母說小孩不愛唸書是「不 會為自己的未來想」，並不完全是因為「讓自己不爽」，而是如我所說的「很多念頭結合 在一起」。 同時「不愉悅」、「認為對方所知太少判斷不正確」、「認為對方太重視某事物而 ”沖 昏了頭 “」、「依自己過往經驗，判斷對方這樣將來會後悔」、「認為對方再這樣下去 會和自己情感會更疏離」。 我要說的是，雖然我指出了 「藍二 事情沒有簡單的」 ， 「藍六 沒有逃避」 ；但並 ”不 “是要強調「不要隨便給別人扣帽子」；一個很簡單的道理，「說某人是逃避的 -- 這個事情也不是簡單的」；其中必然有很多的因素和念頭結合在一起而不能將之視為 單純地愛亂扣別人帽子。 但是，如果這個行為 (指稱別人逃避、沒為將來打算) 傷害了某人、甚至雙方，或者還沒 說，但預料到說了必然有人會受傷，那麼，想起自己認知過的事實，把各種不同的念頭各 自用更好的方法解決、溝通，也許較好。 當然，你還是可以在想過後仍然這麼說 -- 如果你把它視為一種交流方式的話；總之，你 是更清楚這些行為的因、果的，那遇到問題的時候自然就較不會被情緒影響著而難過或讓 傷害擴大。 黃6.2 關於堅持 \ 放棄 從上面的討論可以得到，如果你正在做某件事，那麼，「繼續做下去」是一種選擇，「去 做別的事，而不做本來這個」也是一種選擇 -- 這裡有沒有發現，如果要和「繼續做下去 」對稱，似乎該說「不做下去了」；但是，上面的討論告訴我們，除非他決定「不做本來 這個」之後就瞬間石化，否則他一定是有在做一個別的什麼 (過生活也是一件事，也有其 長遠利益)。 黑6.4 既然我們知道了，「改變和不改變都是選擇」，而改了之後也可能會改回來，為什 麼生活態度上還是會對「堅持」肯定？ 主要是因為「難得」 -- 物以稀為貴 要先說的是，以當事人的身分來說，並沒有差 因為 a - a - a - a 很難得 ； 但 a - b -c -b 也很難得啊，也就是說 -- 「每個人都 是獨一無二的，每件事的變化也都是獨一無二的」。 所以對一個完全了解這件選擇(可以感受到接近全部)的人而言 -- 通常只有當事人，他會 覺得這就是世事的變化，或他的一個決定而已。(本來應該是這樣) 但對於一個旁觀者而言，就不同；因為我們不了解情況，對我們而言，「變b」和「變c」 之間的差別 與 「不變」和「變b」之間，後者的差別較大；因為可能變b 可能變c 可能 變d.... 這個時候不變成為很稀有。(在旁觀者眼中)但事實上，「不變」，也就只是「變 a(維持a)」而已。 也就是對我們(旁觀者)而言並非 a - a - a - a 和 a - b - c - b 的比較；而是 「a - a - a - a」和「a - 非a - 非b - 非c」 或 「a - 非a - 非a - 非a」； 甚至，我們往往不解了其中完整過程；所以 「a - a - b - c - a - c - a – b」 這樣 的過程對旁觀者而言可能是(因為資訊不足或故意過慮) – (隨意舉四個例子) a -----------a- 或 a-- b ---------a 或 a---------a-b 或 a--b--------b 第一者會說他從頭堅持到尾 或經過風浪但還是堅持 第二者會說他改變過心意，但還是放不下a 第三者會說他「臨老入花叢」最後放棄了；也有可能正面地說他是「最後放下了」(退休) 之後，改做b 最後者 大家通常會不管前面，還是說他很堅持b – 但以上四者其實是形容同一件事。 就因為對旁觀者而言「和前面的一樣與否」比「變成某種還是另一種」還稀有，所以機率 相乘下，越長時間不變就越稀有；既然稀有，就珍貴。 但還是要說，對完全了解事情的當事者而言，因為我們都知道事情並沒有這麼簡單的「變 b」 還是「變c」；如果說「不變」，那，有點想變算不算，有變一點算不算(兼差)；完 全變了又變回來算不算，被人發現和沒被人發現有變過有沒有差 -- 當事人根本沒有辦法 像一個旁觀者一樣來看待「是否維持a」這問題。 如果說「這一時刻的自己心境從來不會和上一刻完全一樣」，那是不是就可以說完全沒維 持過了？ 也沒有一個公式說明怎樣算維持住； 所以說，只有旁觀者才能簡單地去說「有變還是沒有變」(本來應該是這樣)。而旁觀者的 解釋也是以旁觀者的主觀，也沒有一套叫作「旁觀者公式」的東西。 可以開個玩笑說：一個人最好的情形是「a - b - c - d - e - f - e - d - c - b – a 」 -- 也可以說他是堅持a 、也可以說他是堅持b然後想退休，想到以前做過a所以當休閒 、也可以 ... 以下類推，可以有很多角度說他有堅持住；但，是這樣嗎？ 旁觀者嘛，怎 麼看本來就不會是事實。 上面在「當事人會覺得這只是世事的變換，或者說只是他的一個選擇」後加上了「本來應 該是這樣」的 -- 也就是生活上往往不是這樣，當事人還是會覺得自己在放棄。 因為當事人自己也當過別人的事情的旁觀者，所以他也有過幾個在不同的事件中的旁觀心 得，所以他也會有一個簡化的「何謂堅持」的想法；加上人思考的時候會簡化，不一定能 在每次思考都感受到所謂世事的複雜，所以可能他會常常把自己整理的「堅持」拿來約束 自己 -- 這就是他的生活態度的一部分；因此，我們還是會有「覺得自己沒堅持住」的感 受。 黑6.5 「心不動搖的堅持」 這個說法有兩個方向；其一是也許有人會覺得，堅持的人就是「沒有想那麼多」，所以我 們有時候會覺得「“不變 “只是變得跟原本一樣」有點不能接受；而會覺得「不變，就 是根本沒想到要變」。 但，我們知道，思考都是簡化的，也就沒有「多麼簡化叫作沒有想，而超過一點就算有想 」；靈機一動想說「要不要變一下」，算不算有想；看著夕陽感慨了一陣子算不算有想， 和家人討論過算不算 – 往往我們只是用「我們(旁觀者)自己有沒有發現當事人想過」來 決定他「是不是義無反顧地堅持著」。 其二是，多數時候，甚至我們會覺得「有想過，不斷掙扎，還堅持著的人更可貴」 -- 也 就是在當事人的選項中，其他改變選項的可能性都不低，而且甚至在旁觀者眼中選其他的 選項更好，結果當事人還是選則了原選項。 站在一個旁觀者的角度，我們當然可以這麼認為；但，對當事人而言，他所選的那項就是 「帶給他愉悅最大」的選項。 還記得上面我們說，當事人因為也曾經是旁觀者，所以也有自己的一套「所謂堅持」；可 以說，在當事人心中「所謂堅持」這個生活態度占很重要的地位時，「選擇其他選項會帶 給他心理上的壓力」 -- 所以他選擇原選項以得到最大的愉悅。 如果循著 「藍四」 的說法，也許你可以說「他的確只是選擇了某個愉悅最大的選項，可 是把「所謂堅持」當成是自身愉悅重要的來源本身就很令人動容」 -- 也許你可以這麼說 ，但，「我不會這麼說」； 因為「何謂堅持」只是一個簡化的道理，一個生活態度，就像我不推崇任何生活態度一樣 ，去強調自己心中「所謂堅持」的重要，也可以說是「固執」，也可以說是「擇善固執」 ；總之，那是一種個人生活態度。 黃6.3 「堅持」與「被推崇」 「男女平等」的觀念，為何以前沒被推行呢，並非以前的人都是笨蛋，或者說只是因為以 前的女性不懂事 (當然，會那麼晚被推行和女性的受教育太晚有關) ，事實上，以前是農 耕社會，社會的生產量主要是靠勞力，讓提供較高生產力的男性有尊貴地位，是很合理的 。 就像在更早以前生育技術落後，讓能提供社會最重要的「生、育子女」的女人就較男性尊 貴，而有母系社會，也是合理的；只是中國很早就一定程度地了解知識的重要，可以說「 重農賤商」、「女性的受教育太晚」的確也是很重要的因素。 說這些，重點是在「社會去推崇一個 ”道理 “，最主要的不是它是否絕對正確，而是這 個道理的被推崇是否能帶給社會(所有個人)利益」，而一但社會推崇了某個 “道理 “， 生活在該社會中的人們自然而然會有著相似的生活態度，這樣一來，這個道理的推崇就更 容易，而推翻就更難。也因此可以說明為何女性受教育太晚，因為過去的時代，推動女性 受教育、男女平等，還要多付出一個社會變革的成本。 社會進入「畜牧、農耕」之後，要得到一個可見的成果就開始需要時間。如比說： 「種 田要一年收成」。而越往後世，越進步的技術，要得到可見的成果所需的時間就紛紛拉長 ；比如說「學徒學藝要好幾年」。 這個時候，變化者他在選擇「變化」的時候，當然有其選擇的原因和目標(成果)；但，本 來大家 (旁觀者) 期望看到的那個 ”原行為的成果” 他就提供不出來了；雖然我們知道 ，放棄學手工的人可能出外經商很成功； 但是，這時候「支持堅持 --> 支持做出可見成果 --> 支持把事情做成功」，就連在一起 了，也就是社會選擇要推崇堅持是必然的；因為在可見結果要花時間的環境下，不推崇堅 持，等於是向社會說：「為了那個還不知道是什麼的 "變化後的成果"，大家可以改變， 而讓當下可見的成果不出現也無所謂」。 這在目前的社會而言，支持堅持還是符合社會大眾的利益的。但也因為時代環境，在推崇 堅持的同時還會有人推崇「求新求變」；或者說，為了要方便堅持，最好堅持的東西是自 己一直最想要的 -- 所以要先「追求夢想」然後「堅持夢想」；但也有人會說「把xxx當 興趣，賺錢讓自己和家人過得好其實比較重要」 總之，在社會推崇堅持外，大家用別的方法來得到讓自己滿意的愉悅後如果這麼做的人還 不少，就會出現 ”輔助用” 的其他的「道理」。 一直到某天，可見的成果不再要時間，或多數當下可見的成果不會達成；社會上多數達成 的成果都是不斷更換之後無意間達成的時候。這個社會的主流就不會是「堅持」；大家反 而認為是「多換幾個工作，找適合你的」「多交幾個男友才會碰上真命天子」，說不定「 堅持」的人還成了「不上進」的代表。 沒錯，可以說，到時候這個社會會推崇「放棄」(不會用這個己有負面意涵的詞，會說「 改變」)；而用來輔助的也會反過來是一些「偶爾還是該堅持一下」之類的「道理」；這 也是為什麼在現在人的生活經驗上，和生活態度上對堅持的看法不一致 -- 因為相較過去 ，現在的人更能感受到「變換」的好處。 同樣的道理，社會推崇「不要逃避」也是因為「不做這項工作，你自行的其他作為的成果 旁觀者往往看不到」，因為要推崇做出可見的成果，所以社會會支持大家「不要逃避」。 因此「推崇、被推崇」的對象只是一種生活態度，無關事實和絕對的正確與否。 黃6.4 「堅持」與「令人動容」 我們說：人們會為了「把他人的利益視為自己利益的依據」而動容；那麼，人們會為了「 持續持有同一態度 or 不變地做著某件事」而動容嗎？ 會，但人們是為了 ”自己的” 生活態度中的堅持而動容的。 這麼說，如果今天這個人放下總經理的職位，二十年來堅持在公園當遊民， 會為他動容 的有多少？ 如果有天你發生車禍，就算錯其實真的在你，但對方告輸了，然後堅持抗告 到底不惜傾家蕩產，你會為他動容嗎？ 如果今天我們知道有人正花著二十年的生命在研 究可以一口氣殺死所有人的生化、核武，(因為他憎恨人類，或單純的想賣錢，想出名， 或是為了追求科學的極致) 你會為他動容嗎？ 如果你說「不一定，所以說要看堅持的目的、目標」 那麼如果今天有人重考大學重考了十年，家人叫他工作都不要，兵當完了繼續重考 -- 為 了追求更多的學識，你會為他動容嗎？ 如果你的情人每天埋作畫 – 為了追求絕對的藝 術，不理會你的孤寂，你會為他動容嗎？ 如果某個政治人物一直認為一件不可能的事會 成功 (冷戰時的稱霸太空) 為此耗盡國力，他也是為了全國好啊，你會為他動容嗎？ 因為「堅持」本來就是一個生活態度，一個道理；生活態度不是絕對的，是可以 外加、 修改、視為例外、模糊化 的，所以你還是可以認為有堅持，還是可以「為堅持動容」； 但以上那幾項，你還是可以說，「對，我不會為它動容」，你明明已經感受到了他的堅持 了，但你還是可以不理會他。 而這個生活態度，如 「黃6.3」 所說的，是你小時候學來的，你生活歷程中界定別人和 鼓舞自己而建立的；它對你而言當然是對的，也是重要的，也可能是令你動容的 -- 因為 你的生活態度就是對你而言最有利的。 每個文化對 堅持 的重視就有出入：日本文化就比較重視堅持本身，連帶台灣也有一點， 中國文化對 堅持 的重視 一直都未大過「重文」「重官」的概念，而歐美文化對 堅持 的重視則是來自 堅持 後的高品質(卓越) 也就是如果一個人寫了五十年的電腦程式但一直都寫不出好的 (沒人教，沒天分)歐美就 不推崇，日本就會較尊重這樣的態度，而中國傳統文化會覺得是「顧著旁門左道不求上進 (唸書) 」。 要不然，如果堅持有絕對性，那中國滿朝文武又有哪個比得上全國數千萬一生六十年都在 務農的農人？ -- 他們可是堅持追求著「對人有利」的事呢 … 所以，「會讓人動容的事不一定會被推崇」；還有再加一句，「會對某個感受動容也是一 種生活態度」，所以說「每個人(文化)會對愛、無私動容的程度也不同」。 「愛」和「無私」最後還是會成為生活態度，但其本身因為群居動物的本性(或任何形式 的人類天賦)而引起的感受是一定存在的。所以說，我就不會說「肚子會餓只是一種生活 態度」因為它不是 … 但是「會對肚子餓做何種反應」就是生活態度的一種。 因此，「令人動容」也不能代表事實或絕對正確與否。 ---------------- 這篇是延申 可以想見「如此」的核心觀念就在「思緒的函數式」上 試著撥開因生活經驗而簡化出的生活態度，對於人進行思考決策的事實之誤會 不知道大家有什麼想法？ -- 國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆ 遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.80.186.210