蓝六 http://www.wretch.cc/blog/oodh/4869174 蓝六「没有逃避，没有放弃，都是选择」 黄6.1 关於逃避 \ 选择 如果说，今天有一个在便利店打工的年青人，突然对他的店经理说「我不想做了」，也许 有很多人会说「现在的年轻人就这样，遇到一点压力就 “逃避 ”」。又或者有一个女生 被一位他不特别喜欢的男生追，她其实觉得这样很不好，但却又没有表态，这时她的朋友 会说「你在 “逃避 “什麽啊，不喜欢他就说就好啦。」 如果用那个打工的年青人的例子，我们想一下 「蓝二 没有事情是简单的」这个事实以及 我们在说明 「蓝二」 时做的思考，你还可说这个年青就是「遇到压力而逃避」吗？ 现 在很多中年人、壮年人，在看年青一代的行为时，会觉得他们「爱换工作」、「爱玩」是 因为他们是「受不了压力的草莓族」； 事实上呢，这一代的年青人，有着很多过去时代人们所没有的经历和生活态度；在过去， 如果想要赚钱生活养家，或者说想要做到「自我成就、社会成就」的话，除了有「自有资 金(家里有钱)」的人之外，不外乎就是学历低的做工，学历高的坐办工桌，有地方人脉的 从政。这麽长大的当今的成年人，没有想过做「SOHO 族」没有想过成立「工作室」外包 任务，没有想过投身政党青年团，没有想过做手工艺，没有想过当动画技术人员、漫画家 、作家、音乐人、网路拍卖 … …。 生活态度是简化思考的一环，而我们用自己过往经历建构的「道理」们，就是生活态度的 一部分；之前也有提到，生活态度的「道理」，最明显的就是「好也有理，坏也有理」 -- 如果你说「那个年轻人工作不专一，想太多，这就是现在年青人的通病」，那我也可以说 「一边工作，一边充实自己，给自己多一点的机会，现在的年青人出社会都要知变通」 可以这麽说「一、二十年前的人们，生活环境和经历有着很大幅度的雷同，所以他们可以 一致地持有着相似的生活态度」这使得现在成年人普遍有着「该怎麽做」的共识，也就是 他们认为生活态度是有优劣的」 现在你知道，我们说「没有逃避」，那位年青人只是在客观、主观环境下做了一个期望愉 悦最大的「选择」罢了；那 … 为何我们的生活态度中还是觉得「选择是选择，逃避是逃 避，不一样」呢？ 也就是说，如果我们去问认为「逃避和选择不同」的人「什麽叫逃避」他会怎麽回答呢？ 那个人，很有可能就是我们自己，所以，我问你好了，「怎样叫逃避」？ 想一下吧 … 黑6.1 「可以选a (某个选项)和b (另一个选项)的，叫 ”选择 “，明明就只有a可以选 ，却又不选的叫 “逃避 “」 例如：可以选择第一类组或第二类组，就叫「选择」；而念完高中明明就只有考大学一途 ，却又不打算继续升学，就叫「逃避」升学。 上面这句话，符合你的想法吗？ 虽然我把它下了「黑」字头的标题，不过也不必故意否 认自己有这样想，因为，这是你的生活态度；我说了，我提出来的，是「事实」，并 “ 不是 “说「简化思考」或「生活态度」不好或不对；而是要说上面这句话这是生活态度 ，不是「事实」，所以你可以这样想，但如果你刚好要去思考一件事，希望能够想出一个 较不会有害的结果的话，应该尽量让自己使用事实。 一想到「蓝二 事情没有简单的」 我们可以马上反应想到「不会只有a可以选」，在「蓝 一 所有事情都是自己决定的」 的一开头，不是就说了吗，「没钱，可以去抢银行啊」， 只是在当事人心中「抢银行的可能实在太低」，甚至，低到他「习惯」直接忽略这个选项 ；这也是为什麽很多人「自己都觉得自己在逃避」，因为他们也用这种生活态度，而他们 以为自己的确没得选了还不去做；但他们真的没得选了吗，并不，只是习惯忽略了某些选 项 -- 其实他们知道有这个选项，只是这个念头一直没浮现。 所以这句话应该换成「在a 和 b 的可能都颇高的时候，叫选择；在 a 单独具有高可能的 时候，还不选a 就叫逃避」 -- 是吗？ 如果这麽说的话：首先是「颇高要多高」，那些非a 选项的可能性要多低(而此时还不选 择a )才算逃避？ -- 没有一个定见，不只是每个人不同，甚至是同一个人在不同时候， 同时候对不同事情，同件事刚好有不同想法都会不同；因为在 「蓝二」 里我们就知道， 我们是不可能思考一件事情时考虑所有的环境和可能选项的。 再来是，如果这麽说，当故事中的主角发现「自己和大坏蛋实力差太多了，跟本不可能赢 – 心里不断出现 「逃走」、「快逃走啊」」这个时候，因为「逃跑的可能性大幅超过 其他选项 (迎战、说服、装死、哭泣)，所以如果主角最後「挺身而出」我们可以说他「 逃避逃走」喽？ – 看下面那段吧！ 黑6.2 「有选择 “做一件事 “才叫选择，选择 “不要做一件事 “就叫逃走」 有没有一种「对啦，我想的就是这样啦，吼 ~ 被你误导，害我觉得很奇怪」的感觉；先 别太高兴，这句话还是在「黑」字头里呀！事实上，上面那个「逃避逃走」的例子，就是 特别为了让你想到在我们生活态度中还有另一个会拿来指向「逃避」的原则(道理)。 你可以仔细想想，其实我没有误导到你，我们的确也会用 「黑6.1」 来判断是否是「逃 避」；生活态度(在这个部分就是所谓的「道理」)的特性就是，为了要提高实用性，会出 现很多不同的道理，其间或不相干，甚至有时候会矛盾，但每个人用起自己的道理总是得 心应手；因为这些「简化思考」的结果，操作者就是我们自己，所以如果有不合、矛盾， 只要「修正」「外加」「认定为例外」「模糊事件内容」，就可以再使用。 回到问题， 「黑6.2」 的回应十分容易，两个部分，一则是 「蓝二 事情没有简单的」 -- 你以为他「不做任何事」，但是呢，难道那位青年辞了工作一踏出店门就瞬间石化？ (梅杜莎刚好去那家便利商店买发胶就有可能) 他辞了工作後「当然一定还有在做什麽」 只是不在你眼皮底下罢了； 第二个部分是，也不是一定要再找一分工作才算「有在做一件事吧」；在 「蓝一」 的讨 论中，我们指出了，就算决定「先不下决定」，其本身也是一个决定，所以就算青年人回 家後并没有去找工作，也不能说他「没在做什麽」然後说他是「逃避」吧。 -- 看下面那 段 黑6.3 「选择的结果要对自己有利益(甚至是长远的利益)，才算选择；选择的结果是无利 的就是逃避」 「对啦！对啦！我想的是这个啦！」 -- 我猜你不会这麽想，因为这招刚刚玩过了。同样 的，我利用「事情没有这麽简单」来说，不能因为你没看到他的行为带来了利益就认为是 无利的；古代就有伊尹就把当朝王子关起来「修身养性」，不去从事一个工作可以陶治身 心、可以空出时间修补家庭、感情上的关系、可以多学一技之常、还可以创作名诗名曲， 没有办法说它「没有长远利益」 -- 牺牲一段时光换取未来更好的生活当然是有利益的。 而我们也不能以「结果论」，因为最後这个人并没有过得很愉悦而觉得他当初就是在「逃 避」；况且，如果可以这麽说的话，那决定继续作，最後升高官但身体很差、心情很差、 感情、家庭很不愉快、最後郁闷而终，我们可以说他当初的决定是在「自掘坟墓」吗？ 我想，没有人会这麽说的。 同样的，当事人也很可能没看到自己行为的利益而认为自己真的在逃避，但，事实上是如 果不是在当下认为这麽作「愉悦最大」 -- 这就是利益，那他根本不会选。 所以，眼尖的人马上就发现了「决定的当下，愉悦最大只是短时间的利益；要长期的利益 才算 ”选择 ”，短期的算 “逃避 “」 -- 不过，同上，首先，多长时间算「够长」， 然後我们不能因为自己认定「不够长」就说人家逃避吧，最後，其实也不一定要有其他作 为，就为了一个「再待在这家店我会受不了」 -- 如果不走，心理上会有可能出现极大的 负担，要是因此而生病多划不来；离职可以换来未来五十年健康的身心，这样算「够长期 」的利益了吧。 操作股票或投资的人都知道，持有资金却不投资，最大的好处就是「因为市场上没有好的 投资标的，不投资至少不会赔钱」；同样的，不一定离职了要学画、要写网路小说、要做 手工艺才算有长期利益，让自己「随时看到好的、有兴趣的工作都可以去做」也是一个长 期的利益。 更何况，反过来说，如果离职去学了程式语言，结果一辈子没用到，这样算不算长期利益 呢？ 又不离职结果身心俱疲的那位，就因此算是「长期地自掘坟墓」喽？ 当然不是，以上几个都只是「生活态度」中的「道理」而已，本来就不是事实。而我说了 ，我不提倡或贬低某种生活态度 – 身为一个店长，明明职员就离职了，连怪他是「逃避 」都不行，未免也太给自己压力了；怪他，狠狠地怪他！只是你要知道，他这麽做并不代 表他「坏」，也不代表他「笨」，这是可理解的行为 -- 但是他让你不爽，你还是可以怪 他；也就说真正思考事情的时候，如果有需要，可以试着把「生活态度」和「事实」分开 就是了。 另外，又有人会说「他自己觉得自己在逃避的话，就是在逃避了」，其实那只是他在选择 ，而他又(可以说很可怜地)没有发现自己其实不是在逃避罢了。 话又说回来，我们在生活中，常常说一个人「逃避」，或者是父母说小孩不爱念书是「不 会为自己的未来想」，并不完全是因为「让自己不爽」，而是如我所说的「很多念头结合 在一起」。 同时「不愉悦」、「认为对方所知太少判断不正确」、「认为对方太重视某事物而 ”冲 昏了头 “」、「依自己过往经验，判断对方这样将来会後悔」、「认为对方再这样下去 会和自己情感会更疏离」。 我要说的是，虽然我指出了 「蓝二 事情没有简单的」 ， 「蓝六 没有逃避」 ；但并 ”不 “是要强调「不要随便给别人扣帽子」；一个很简单的道理，「说某人是逃避的 -- 这个事情也不是简单的」；其中必然有很多的因素和念头结合在一起而不能将之视为 单纯地爱乱扣别人帽子。 但是，如果这个行为 (指称别人逃避、没为将来打算) 伤害了某人、甚至双方，或者还没 说，但预料到说了必然有人会受伤，那麽，想起自己认知过的事实，把各种不同的念头各 自用更好的方法解决、沟通，也许较好。 当然，你还是可以在想过後仍然这麽说 -- 如果你把它视为一种交流方式的话；总之，你 是更清楚这些行为的因、果的，那遇到问题的时候自然就较不会被情绪影响着而难过或让 伤害扩大。 黄6.2 关於坚持 \ 放弃 从上面的讨论可以得到，如果你正在做某件事，那麽，「继续做下去」是一种选择，「去 做别的事，而不做本来这个」也是一种选择 -- 这里有没有发现，如果要和「继续做下去 」对称，似乎该说「不做下去了」；但是，上面的讨论告诉我们，除非他决定「不做本来 这个」之後就瞬间石化，否则他一定是有在做一个别的什麽 (过生活也是一件事，也有其 长远利益)。 黑6.4 既然我们知道了，「改变和不改变都是选择」，而改了之後也可能会改回来，为什 麽生活态度上还是会对「坚持」肯定？ 主要是因为「难得」 -- 物以稀为贵 要先说的是，以当事人的身分来说，并没有差 因为 a - a - a - a 很难得 ； 但 a - b -c -b 也很难得啊，也就是说 -- 「每个人都 是独一无二的，每件事的变化也都是独一无二的」。 所以对一个完全了解这件选择(可以感受到接近全部)的人而言 -- 通常只有当事人，他会 觉得这就是世事的变化，或他的一个决定而已。(本来应该是这样) 但对於一个旁观者而言，就不同；因为我们不了解情况，对我们而言，「变b」和「变c」 之间的差别 与 「不变」和「变b」之间，後者的差别较大；因为可能变b 可能变c 可能 变d.... 这个时候不变成为很稀有。(在旁观者眼中)但事实上，「不变」，也就只是「变 a(维持a)」而已。 也就是对我们(旁观者)而言并非 a - a - a - a 和 a - b - c - b 的比较；而是 「a - a - a - a」和「a - 非a - 非b - 非c」 或 「a - 非a - 非a - 非a」； 甚至，我们往往不解了其中完整过程；所以 「a - a - b - c - a - c - a – b」 这样 的过程对旁观者而言可能是(因为资讯不足或故意过虑) – (随意举四个例子) a -----------a- 或 a-- b ---------a 或 a---------a-b 或 a--b--------b 第一者会说他从头坚持到尾 或经过风浪但还是坚持 第二者会说他改变过心意，但还是放不下a 第三者会说他「临老入花丛」最後放弃了；也有可能正面地说他是「最後放下了」(退休) 之後，改做b 最後者 大家通常会不管前面，还是说他很坚持b – 但以上四者其实是形容同一件事。 就因为对旁观者而言「和前面的一样与否」比「变成某种还是另一种」还稀有，所以机率 相乘下，越长时间不变就越稀有；既然稀有，就珍贵。 但还是要说，对完全了解事情的当事者而言，因为我们都知道事情并没有这麽简单的「变 b」 还是「变c」；如果说「不变」，那，有点想变算不算，有变一点算不算(兼差)；完 全变了又变回来算不算，被人发现和没被人发现有变过有没有差 -- 当事人根本没有办法 像一个旁观者一样来看待「是否维持a」这问题。 如果说「这一时刻的自己心境从来不会和上一刻完全一样」，那是不是就可以说完全没维 持过了？ 也没有一个公式说明怎样算维持住； 所以说，只有旁观者才能简单地去说「有变还是没有变」(本来应该是这样)。而旁观者的 解释也是以旁观者的主观，也没有一套叫作「旁观者公式」的东西。 可以开个玩笑说：一个人最好的情形是「a - b - c - d - e - f - e - d - c - b – a 」 -- 也可以说他是坚持a 、也可以说他是坚持b然後想退休，想到以前做过a所以当休闲 、也可以 ... 以下类推，可以有很多角度说他有坚持住；但，是这样吗？ 旁观者嘛，怎 麽看本来就不会是事实。 上面在「当事人会觉得这只是世事的变换，或者说只是他的一个选择」後加上了「本来应 该是这样」的 -- 也就是生活上往往不是这样，当事人还是会觉得自己在放弃。 因为当事人自己也当过别人的事情的旁观者，所以他也有过几个在不同的事件中的旁观心 得，所以他也会有一个简化的「何谓坚持」的想法；加上人思考的时候会简化，不一定能 在每次思考都感受到所谓世事的复杂，所以可能他会常常把自己整理的「坚持」拿来约束 自己 -- 这就是他的生活态度的一部分；因此，我们还是会有「觉得自己没坚持住」的感 受。 黑6.5 「心不动摇的坚持」 这个说法有两个方向；其一是也许有人会觉得，坚持的人就是「没有想那麽多」，所以我 们有时候会觉得「“不变 “只是变得跟原本一样」有点不能接受；而会觉得「不变，就 是根本没想到要变」。 但，我们知道，思考都是简化的，也就没有「多麽简化叫作没有想，而超过一点就算有想 」；灵机一动想说「要不要变一下」，算不算有想；看着夕阳感慨了一阵子算不算有想， 和家人讨论过算不算 – 往往我们只是用「我们(旁观者)自己有没有发现当事人想过」来 决定他「是不是义无反顾地坚持着」。 其二是，多数时候，甚至我们会觉得「有想过，不断挣扎，还坚持着的人更可贵」 -- 也 就是在当事人的选项中，其他改变选项的可能性都不低，而且甚至在旁观者眼中选其他的 选项更好，结果当事人还是选则了原选项。 站在一个旁观者的角度，我们当然可以这麽认为；但，对当事人而言，他所选的那项就是 「带给他愉悦最大」的选项。 还记得上面我们说，当事人因为也曾经是旁观者，所以也有自己的一套「所谓坚持」；可 以说，在当事人心中「所谓坚持」这个生活态度占很重要的地位时，「选择其他选项会带 给他心理上的压力」 -- 所以他选择原选项以得到最大的愉悦。 如果循着 「蓝四」 的说法，也许你可以说「他的确只是选择了某个愉悦最大的选项，可 是把「所谓坚持」当成是自身愉悦重要的来源本身就很令人动容」 -- 也许你可以这麽说 ，但，「我不会这麽说」； 因为「何谓坚持」只是一个简化的道理，一个生活态度，就像我不推崇任何生活态度一样 ，去强调自己心中「所谓坚持」的重要，也可以说是「固执」，也可以说是「择善固执」 ；总之，那是一种个人生活态度。 黄6.3 「坚持」与「被推崇」 「男女平等」的观念，为何以前没被推行呢，并非以前的人都是笨蛋，或者说只是因为以 前的女性不懂事 (当然，会那麽晚被推行和女性的受教育太晚有关) ，事实上，以前是农 耕社会，社会的生产量主要是靠劳力，让提供较高生产力的男性有尊贵地位，是很合理的 。 就像在更早以前生育技术落後，让能提供社会最重要的「生、育子女」的女人就较男性尊 贵，而有母系社会，也是合理的；只是中国很早就一定程度地了解知识的重要，可以说「 重农贱商」、「女性的受教育太晚」的确也是很重要的因素。 说这些，重点是在「社会去推崇一个 ”道理 “，最主要的不是它是否绝对正确，而是这 个道理的被推崇是否能带给社会(所有个人)利益」，而一但社会推崇了某个 “道理 “， 生活在该社会中的人们自然而然会有着相似的生活态度，这样一来，这个道理的推崇就更 容易，而推翻就更难。也因此可以说明为何女性受教育太晚，因为过去的时代，推动女性 受教育、男女平等，还要多付出一个社会变革的成本。 社会进入「畜牧、农耕」之後，要得到一个可见的成果就开始需要时间。如比说： 「种 田要一年收成」。而越往後世，越进步的技术，要得到可见的成果所需的时间就纷纷拉长 ；比如说「学徒学艺要好几年」。 这个时候，变化者他在选择「变化」的时候，当然有其选择的原因和目标(成果)；但，本 来大家 (旁观者) 期望看到的那个 ”原行为的成果” 他就提供不出来了；虽然我们知道 ，放弃学手工的人可能出外经商很成功； 但是，这时候「支持坚持 --> 支持做出可见成果 --> 支持把事情做成功」，就连在一起 了，也就是社会选择要推崇坚持是必然的；因为在可见结果要花时间的环境下，不推崇坚 持，等於是向社会说：「为了那个还不知道是什麽的 "变化後的成果"，大家可以改变， 而让当下可见的成果不出现也无所谓」。 这在目前的社会而言，支持坚持还是符合社会大众的利益的。但也因为时代环境，在推崇 坚持的同时还会有人推崇「求新求变」；或者说，为了要方便坚持，最好坚持的东西是自 己一直最想要的 -- 所以要先「追求梦想」然後「坚持梦想」；但也有人会说「把xxx当 兴趣，赚钱让自己和家人过得好其实比较重要」 总之，在社会推崇坚持外，大家用别的方法来得到让自己满意的愉悦後如果这麽做的人还 不少，就会出现 ”辅助用” 的其他的「道理」。 一直到某天，可见的成果不再要时间，或多数当下可见的成果不会达成；社会上多数达成 的成果都是不断更换之後无意间达成的时候。这个社会的主流就不会是「坚持」；大家反 而认为是「多换几个工作，找适合你的」「多交几个男友才会碰上真命天子」，说不定「 坚持」的人还成了「不上进」的代表。 没错，可以说，到时候这个社会会推崇「放弃」(不会用这个己有负面意涵的词，会说「 改变」)；而用来辅助的也会反过来是一些「偶尔还是该坚持一下」之类的「道理」；这 也是为什麽在现在人的生活经验上，和生活态度上对坚持的看法不一致 -- 因为相较过去 ，现在的人更能感受到「变换」的好处。 同样的道理，社会推崇「不要逃避」也是因为「不做这项工作，你自行的其他作为的成果 旁观者往往看不到」，因为要推崇做出可见的成果，所以社会会支持大家「不要逃避」。 因此「推崇、被推崇」的对象只是一种生活态度，无关事实和绝对的正确与否。 黄6.4 「坚持」与「令人动容」 我们说：人们会为了「把他人的利益视为自己利益的依据」而动容；那麽，人们会为了「 持续持有同一态度 or 不变地做着某件事」而动容吗？ 会，但人们是为了 ”自己的” 生活态度中的坚持而动容的。 这麽说，如果今天这个人放下总经理的职位，二十年来坚持在公园当游民， 会为他动容 的有多少？ 如果有天你发生车祸，就算错其实真的在你，但对方告输了，然後坚持抗告 到底不惜倾家荡产，你会为他动容吗？ 如果今天我们知道有人正花着二十年的生命在研 究可以一口气杀死所有人的生化、核武，(因为他憎恨人类，或单纯的想卖钱，想出名， 或是为了追求科学的极致) 你会为他动容吗？ 如果你说「不一定，所以说要看坚持的目的、目标」 那麽如果今天有人重考大学重考了十年，家人叫他工作都不要，兵当完了继续重考 -- 为 了追求更多的学识，你会为他动容吗？ 如果你的情人每天埋作画 – 为了追求绝对的艺 术，不理会你的孤寂，你会为他动容吗？ 如果某个政治人物一直认为一件不可能的事会 成功 (冷战时的称霸太空) 为此耗尽国力，他也是为了全国好啊，你会为他动容吗？ 因为「坚持」本来就是一个生活态度，一个道理；生活态度不是绝对的，是可以 外加、 修改、视为例外、模糊化 的，所以你还是可以认为有坚持，还是可以「为坚持动容」； 但以上那几项，你还是可以说，「对，我不会为它动容」，你明明已经感受到了他的坚持 了，但你还是可以不理会他。 而这个生活态度，如 「黄6.3」 所说的，是你小时候学来的，你生活历程中界定别人和 鼓舞自己而建立的；它对你而言当然是对的，也是重要的，也可能是令你动容的 -- 因为 你的生活态度就是对你而言最有利的。 每个文化对 坚持 的重视就有出入：日本文化就比较重视坚持本身，连带台湾也有一点， 中国文化对 坚持 的重视 一直都未大过「重文」「重官」的概念，而欧美文化对 坚持 的重视则是来自 坚持 後的高品质(卓越) 也就是如果一个人写了五十年的电脑程式但一直都写不出好的 (没人教，没天分)欧美就 不推崇，日本就会较尊重这样的态度，而中国传统文化会觉得是「顾着旁门左道不求上进 (念书) 」。 要不然，如果坚持有绝对性，那中国满朝文武又有哪个比得上全国数千万一生六十年都在 务农的农人？ -- 他们可是坚持追求着「对人有利」的事呢 … 所以，「会让人动容的事不一定会被推崇」；还有再加一句，「会对某个感受动容也是一 种生活态度」，所以说「每个人(文化)会对爱、无私动容的程度也不同」。 「爱」和「无私」最後还是会成为生活态度，但其本身因为群居动物的本性(或任何形式 的人类天赋)而引起的感受是一定存在的。所以说，我就不会说「肚子会饿只是一种生活 态度」因为它不是 … 但是「会对肚子饿做何种反应」就是生活态度的一种。 因此，「令人动容」也不能代表事实或绝对正确与否。 ---------------- 这篇是延申 可以想见「如此」的核心观念就在「思绪的函数式」上 试着拨开因生活经验而简化出的生活态度，对於人进行思考决策的事实之误会 不知道大家有什麽想法？ -- 国家研究院->政治小组-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆ 远离对政党人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追寻「什麽对人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.80.186.210