: 這是第二個問題，也才是你想表達的核心。 : 但你使用的手法是？？？（我不知該不該說是錯誤）。因為無法證明決定都是由環境影響 : 的，所以說決定是自己下的。因為無法證明Ａ成立所以說Ｂ成立，這非常奇怪。同樣模式 : ，我也可以說因為無法證明決定是自己下的，所以說他都是由環境影響的... : 你之所以這麼做是因為你覺得「決定是自己下的」看起來比較保守，但實是上它的性質與 : 「決定是環境造成的」並無太大差異，因為它們都站在絕對的立場。 : 如果修改成因為無法證明「決定是環境造成的」，所以「決定"可能"是自己下的」這還 : 比較合理。然而這也只是一種"可能"，自由意志並沒有因為這樣而被證成。 嗯，你讓我發現了一個模糊的定義，我在原文並沒有去交待它 現在回頭看，也許我當初也沒分這麼清楚 也就是「下決定」或者說「自己」 是在這個函數的什麼位置 a) 如果說 全由環境影響是 f(x) 而 自己下決定是 g(x) 當我們不能證明 f(x)=y 時 即便假設 y只可能是 g(x) f(x) 二者之一的函數， 因為我們不能證明 f(x)=/=y 自然也不能證明 g(x)=y 這也就是你把「環境決定」和「自由意志」視為兩個互不映成的函數 b) 但，我原本的意思較接近： 下決定的瞬間，決定就被下了 決定不是自己發生的，即便它是函數，也必定有投入才會產出決定 所以「決定被xx所下」這件事我把它視為已知 前為前面幾面談到決定不是他人所下， 不論在下決定時是否有參考 或 完全取決於 過去和現在的環境 都不影響「決定是自己下的」 所以「自己下決定」 是 「給定y」 而有差異的是「自己如何下決定」 --如果能進一步證明自己下決定是一個 環境的函數 即，y是由x透過f映成 而 給定的 那就可以說 決定是由環境所下的 這裡有一個問題，也就是當初我在思考或語意下混淆的地方 如果今天能證明 「決定是由環境所下的」 在我的原文裡，可能會和「那就能說 決定不是自己所下的」 劃上等號 但從上面的名詞定義和推論會發現不然 也就是「決定是自己所下的」是「決定被給定」是必然的事實 進而，就算能證明決定是由環境所下， 那依然能說「決定是自己所下」 所以，當不能證明決定是由環境所下，即便也不能證明決定不是由環境所下 那依然能說，或者說「只能說」 決定是由自己所下的。 嗯，我想我當時並沒有分的很清楚， 這個「自己」的定義，和它發生作用而被查知的時間點 是以「自由意思」姿態 和 「環境」一起介入思慮的函數本身呢， 或是 自己，就是那個有 可能不只有環境一個因子 的函數 還是在思慮函數、腦內化學物質 及 其他因子 運算之後，對「給定決定」的定義呢 -- 或許我的確有時候會認為在上述運算後，還有一個自我意志下最後決策 但有時候又認為這個最後決策是函數的一環 so，感謝你讓我理清這個部份 最後，如果採用上述的定義，把「自己」視為「給定決策」或「思慮函數」本身 也就是說「決定是自己下的」並不排除「決定是環境影響的」 那麼說「決定是自己下的」還有它的意義嗎？ 嗯，1. 標明 無法證明決定由環境所下 2. 除了1. 之外可能沒有 不過有鑑於它很容易和獨立於環境的自由意志混淆 所以具有道德上的價值？ ^^ -- ███◣ @ＰＴＴ ◢█ █◢█ ◢◤◥◢◤◥◣ █ ██ █ ▄ ◣ ██ ◤█ ▆▆ ▆▆ 板 █◢█◤ █ ◢█ ◣█ █◢ ◤ █ ◢▆▆ ▆▆▆ ██◤ █◣ █◤ ◤ ◥██ ▊█◤ ◥█◣ █ █ ◤ █ ▋█ █ ▅ ◣ ◢█ ▊█ ◢ ◣ ◤◢█◣ █◤ ◥█◥ █ ◥█ ◢◤ ██◤◢ ◤◥█ ◤█◥█ diwai --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.138.31.72 ※ 編輯: oodh 來自: 223.138.31.72 (03/22 00:57)