: 这是第二个问题，也才是你想表达的核心。 : 但你使用的手法是？？？（我不知该不该说是错误）。因为无法证明决定都是由环境影响 : 的，所以说决定是自己下的。因为无法证明Ａ成立所以说Ｂ成立，这非常奇怪。同样模式 : ，我也可以说因为无法证明决定是自己下的，所以说他都是由环境影响的... : 你之所以这麽做是因为你觉得「决定是自己下的」看起来比较保守，但实是上它的性质与 : 「决定是环境造成的」并无太大差异，因为它们都站在绝对的立场。 : 如果修改成因为无法证明「决定是环境造成的」，所以「决定"可能"是自己下的」这还 : 比较合理。然而这也只是一种"可能"，自由意志并没有因为这样而被证成。 嗯，你让我发现了一个模糊的定义，我在原文并没有去交待它 现在回头看，也许我当初也没分这麽清楚 也就是「下决定」或者说「自己」 是在这个函数的什麽位置 a) 如果说 全由环境影响是 f(x) 而 自己下决定是 g(x) 当我们不能证明 f(x)=y 时 即便假设 y只可能是 g(x) f(x) 二者之一的函数， 因为我们不能证明 f(x)=/=y 自然也不能证明 g(x)=y 这也就是你把「环境决定」和「自由意志」视为两个互不映成的函数 b) 但，我原本的意思较接近： 下决定的瞬间，决定就被下了 决定不是自己发生的，即便它是函数，也必定有投入才会产出决定 所以「决定被xx所下」这件事我把它视为已知 前为前面几面谈到决定不是他人所下， 不论在下决定时是否有参考 或 完全取决於 过去和现在的环境 都不影响「决定是自己下的」 所以「自己下决定」 是 「给定y」 而有差异的是「自己如何下决定」 --如果能进一步证明自己下决定是一个 环境的函数 即，y是由x透过f映成 而 给定的 那就可以说 决定是由环境所下的 这里有一个问题，也就是当初我在思考或语意下混淆的地方 如果今天能证明 「决定是由环境所下的」 在我的原文里，可能会和「那就能说 决定不是自己所下的」 划上等号 但从上面的名词定义和推论会发现不然 也就是「决定是自己所下的」是「决定被给定」是必然的事实 进而，就算能证明决定是由环境所下， 那依然能说「决定是自己所下」 所以，当不能证明决定是由环境所下，即便也不能证明决定不是由环境所下 那依然能说，或者说「只能说」 决定是由自己所下的。 嗯，我想我当时并没有分的很清楚， 这个「自己」的定义，和它发生作用而被查知的时间点 是以「自由意思」姿态 和 「环境」一起介入思虑的函数本身呢， 或是 自己，就是那个有 可能不只有环境一个因子 的函数 还是在思虑函数、脑内化学物质 及 其他因子 运算之後，对「给定决定」的定义呢 -- 或许我的确有时候会认为在上述运算後，还有一个自我意志下最後决策 但有时候又认为这个最後决策是函数的一环 so，感谢你让我理清这个部份 最後，如果采用上述的定义，把「自己」视为「给定决策」或「思虑函数」本身 也就是说「决定是自己下的」并不排除「决定是环境影响的」 那麽说「决定是自己下的」还有它的意义吗？ 嗯，1. 标明 无法证明决定由环境所下 2. 除了1. 之外可能没有 不过有监於它很容易和独立於环境的自由意志混淆 所以具有道德上的价值？ ^^ -- ███◣ @ＰＴＴ ◢█ █◢█ ◢◤◥◢◤◥◣ █ ██ █ ▄ ◣ ██ ◤█ ▆▆ ▆▆ 板 █◢█◤ █ ◢█ ◣█ █◢ ◤ █ ◢▆▆ ▆▆▆ ██◤ █◣ █◤ ◤ ◥██ ▊█◤ ◥█◣ █ █ ◤ █ ▋█ █ ▅ ◣ ◢█ ▊█ ◢ ◣ ◤◢█◣ █◤ ◥█◥ █ ◥█ ◢◤ ██◤◢ ◤◥█ ◤█◥█ diwai --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 223.138.31.72 ※ 编辑: oodh 来自: 223.138.31.72 (03/22 00:57)