※ 引述《SWeasel (謝匪)》之銘言： : 這是在霍金《時間簡史》裡的一段 : 「迄今，大部分科學家太忙於發展描述宇宙為何物的理論，以至於沒工夫去過問 : 為什麼的問題。另一方面，以尋根究底為己任的哲學家不能跟得上科學理論的進步。 : 在18世紀，哲學家將包括科學在內的整個人類知識當作他們的領域，並討論諸如宇 : 宙有無開初的問題。然而，在19和20世紀，科學變得對哲學家，或除了少數專家以 : 外的任何人而言，過於技術性和數學化了。哲學家如此地縮小他們的質疑的範圍， : 以至於連維特根斯坦--這位本世紀最著名的哲學家都說道："哲學僅餘下的任務 : 是語言分析。」 雖然我很不喜歡針對metaphilosophy的東西發表看法, 不過上面引的這段話讓我忍不住要談談我的想法。 首先, 說「在19和20世紀，科學變得對哲學家，或除了少數專家以 外的任何人而言，過於技術性和數學化了」, 不能說是錯, 但是非常misleading, 這句話暗指哲學家沒有能力處理科學相關的問題(包括宇宙起源), 而只有科學家能, 但其實科學的技術化與數學化衝擊的不只是哲學家, 同時也衝擊了科學家, 不只是哲學家沒有能力處理太過技術性的科學相關議題, 「不同領域」的科學家同樣無能為力, 專攻物理學的不一定懂認知神經科學, 專攻認知神經科學的不一定懂宇宙物理學等等, 這並不是「科學」vs「哲學」的對立, 彷彿技術化之後直接顯示了科學打敗了哲學, 事實上這只是顯示出沒有一個人可以 懂得所有的科學技術化的知識。 所以, 下一句話「哲學家如此地縮小他們的質疑的範圍, 以至於...」, 對我而言是 不合理的。這裡霍金好像把哲學家描繪成被科學打敗而不斷失去領土的戰敗國, 最後只能固守語言分析這個幾近於同語反覆的小領域。如我所說, 技術化所衝擊的 不是哲學家, 而更是科學家, 不再有一個科學家能宣稱自己懂的所有的科學, 每個人都只是在自己專精的領域研究與探索罷了。 至於維根斯坦的語言分析, 這裡霍金顯然是誤解(或是故意栽贓), 維根斯坦之所以認為哲學問題都是語言分析的問題, 並不是因為他無力處理科學, 而是因為他的某種「消解問題」的哲學進路。 這裡其實可以有兩種以上的詮釋, 其中之一是維根斯坦把語言分析擴大為含蓋所有的 哲學問題, 換言之, 不是哲學的領土縮小只剩語言, 而是語言的領土擴大含括所有哲學 議題。這條進路大概就是Michael Dummett所謂的linguistic turn, 也是很多人都有印象的「分析哲學就是語言哲學」的這個宣稱。(雖然我不同意) 另一種可能的詮釋, 是所謂的 Quietism, 也就是說其實哲學問題本來就不存在, 我們擁有的只是關於語言的困惑, 一但把這些語言的困惑消解了, 你就會發現 問題根本不存在。Tractatus當中有很明顯這種傾向, 不過當前究竟有多少人繼續 追隨這條進路我是很懷疑就是了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 86.30.200.214