※ 引述《SWeasel (谢匪)》之铭言： : 这是在霍金《时间简史》里的一段 : 「迄今，大部分科学家太忙於发展描述宇宙为何物的理论，以至於没工夫去过问 : 为什麽的问题。另一方面，以寻根究底为己任的哲学家不能跟得上科学理论的进步。 : 在18世纪，哲学家将包括科学在内的整个人类知识当作他们的领域，并讨论诸如宇 : 宙有无开初的问题。然而，在19和20世纪，科学变得对哲学家，或除了少数专家以 : 外的任何人而言，过於技术性和数学化了。哲学家如此地缩小他们的质疑的范围， : 以至於连维特根斯坦--这位本世纪最着名的哲学家都说道："哲学仅余下的任务 : 是语言分析。」 虽然我很不喜欢针对metaphilosophy的东西发表看法, 不过上面引的这段话让我忍不住要谈谈我的想法。 首先, 说「在19和20世纪，科学变得对哲学家，或除了少数专家以 外的任何人而言，过於技术性和数学化了」, 不能说是错, 但是非常misleading, 这句话暗指哲学家没有能力处理科学相关的问题(包括宇宙起源), 而只有科学家能, 但其实科学的技术化与数学化冲击的不只是哲学家, 同时也冲击了科学家, 不只是哲学家没有能力处理太过技术性的科学相关议题, 「不同领域」的科学家同样无能为力, 专攻物理学的不一定懂认知神经科学, 专攻认知神经科学的不一定懂宇宙物理学等等, 这并不是「科学」vs「哲学」的对立, 彷佛技术化之後直接显示了科学打败了哲学, 事实上这只是显示出没有一个人可以 懂得所有的科学技术化的知识。 所以, 下一句话「哲学家如此地缩小他们的质疑的范围, 以至於...」, 对我而言是 不合理的。这里霍金好像把哲学家描绘成被科学打败而不断失去领土的战败国, 最後只能固守语言分析这个几近於同语反覆的小领域。如我所说, 技术化所冲击的 不是哲学家, 而更是科学家, 不再有一个科学家能宣称自己懂的所有的科学, 每个人都只是在自己专精的领域研究与探索罢了。 至於维根斯坦的语言分析, 这里霍金显然是误解(或是故意栽赃), 维根斯坦之所以认为哲学问题都是语言分析的问题, 并不是因为他无力处理科学, 而是因为他的某种「消解问题」的哲学进路。 这里其实可以有两种以上的诠释, 其中之一是维根斯坦把语言分析扩大为含盖所有的 哲学问题, 换言之, 不是哲学的领土缩小只剩语言, 而是语言的领土扩大含括所有哲学 议题。这条进路大概就是Michael Dummett所谓的linguistic turn, 也是很多人都有印象的「分析哲学就是语言哲学」的这个宣称。(虽然我不同意) 另一种可能的诠释, 是所谓的 Quietism, 也就是说其实哲学问题本来就不存在, 我们拥有的只是关於语言的困惑, 一但把这些语言的困惑消解了, 你就会发现 问题根本不存在。Tractatus当中有很明显这种倾向, 不过当前究竟有多少人继续 追随这条进路我是很怀疑就是了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 86.30.200.214