節省篇幅, 我兩篇一起回囉。 ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : 我大致看了一下你的說法跟wiki的補充 : 覺得有些奇特 : 就我看來 笛卡爾應該是先以 人有完美概念這個前提 : 推論出神的存在 : 神是完美的 因此他不會欺瞞我們的知識 : 因此我們的知識具有確定性 我的想法和你類似, 我是覺得第五沈思中的本體論論証, 從完美存有者的概念去推出它的存在, 是沒有Cartesian circle的問題, 因為論証中只須預設存在是某種perfection, 似乎不須預設我不會被欺騙。 不過當然這是可以爭議的就是了。 : 還是所謂循環 是說人有完美這個概念 本身已然隱藏 : 人的知識具有確定性這回事？ 對, 認為有Cartesian Circle的人會說, 如果我不能保證我的那個完美概念不是出自於惡魔(或上帝)欺騙我, 那我便無法從我有完美概念推出任何東西來。 : 笛卡爾的「神」這個字眼 : 是用來形容「完美的存在」這個概念 : 但是一般常講的「神」 都是具備自我跟七情六慾的 : (神在聖經裡面 首先愛著世人 然後會因為世人不信而生氣 : 等等諸如此類) : 這樣說來 聖經裡的神豈不是跟所謂「完美的存在」這個概念 : 有點背道而馳？ : 畢竟我們很少認定會生氣是一種好的屬性 : 然後會生氣的人叫做完人這樣 : (一般所謂完人 反而應該是不會生氣的人吧？) : 那把笛卡爾沈思錄裡面的「神」跟聖經上面的「神」作連接 : 的來源除了歷史之外 還能有甚麼比較嚴謹的討論呢？ 笛卡爾的神存在論証基本上是修正Anselm而來的, 但即便是 Anselm 的論述中, 也不是直接把神等同於完美存有者, 本體論論証對 Anselm而言, 只是用來對已經信了的人來加強用的。 你所描述的「完美」, 其實與 Anselm-Descartes 論述中的完美不太一樣, 對 Anselm而言, 完美只的是你無法想像比它更大的東西 (that than which nothing greater can be conceived) 這裡並不牽涉任何具體的德性, 而只是抽象地把神看作最大或最高的存有。 至於你描述的「完美」, 看起來比較像是 Epicurean 傳統中對神的描述, Epicurean認為神是不朽且永福(imperishable and blessed), 從這裡他們推論神是沒有情緒的, 且對世界漠不關心, 因為對世界的關心會使得神有情緒, 而這會危及神的"永福"(blessed) 這屬性, 換言之, Epicurean的神是不會被任何東西影響的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 86.30.200.214