节省篇幅, 我两篇一起回罗。 ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : 我大致看了一下你的说法跟wiki的补充 : 觉得有些奇特 : 就我看来 笛卡尔应该是先以 人有完美概念这个前提 : 推论出神的存在 : 神是完美的 因此他不会欺瞒我们的知识 : 因此我们的知识具有确定性 我的想法和你类似, 我是觉得第五沈思中的本体论论证, 从完美存有者的概念去推出它的存在, 是没有Cartesian circle的问题, 因为论证中只须预设存在是某种perfection, 似乎不须预设我不会被欺骗。 不过当然这是可以争议的就是了。 : 还是所谓循环 是说人有完美这个概念 本身已然隐藏 : 人的知识具有确定性这回事？ 对, 认为有Cartesian Circle的人会说, 如果我不能保证我的那个完美概念不是出自於恶魔(或上帝)欺骗我, 那我便无法从我有完美概念推出任何东西来。 : 笛卡尔的「神」这个字眼 : 是用来形容「完美的存在」这个概念 : 但是一般常讲的「神」 都是具备自我跟七情六慾的 : (神在圣经里面 首先爱着世人 然後会因为世人不信而生气 : 等等诸如此类) : 这样说来 圣经里的神岂不是跟所谓「完美的存在」这个概念 : 有点背道而驰？ : 毕竟我们很少认定会生气是一种好的属性 : 然後会生气的人叫做完人这样 : (一般所谓完人 反而应该是不会生气的人吧？) : 那把笛卡尔沈思录里面的「神」跟圣经上面的「神」作连接 : 的来源除了历史之外 还能有甚麽比较严谨的讨论呢？ 笛卡尔的神存在论证基本上是修正Anselm而来的, 但即便是 Anselm 的论述中, 也不是直接把神等同於完美存有者, 本体论论证对 Anselm而言, 只是用来对已经信了的人来加强用的。 你所描述的「完美」, 其实与 Anselm-Descartes 论述中的完美不太一样, 对 Anselm而言, 完美只的是你无法想像比它更大的东西 (that than which nothing greater can be conceived) 这里并不牵涉任何具体的德性, 而只是抽象地把神看作最大或最高的存有。 至於你描述的「完美」, 看起来比较像是 Epicurean 传统中对神的描述, Epicurean认为神是不朽且永福(imperishable and blessed), 从这里他们推论神是没有情绪的, 且对世界漠不关心, 因为对世界的关心会使得神有情绪, 而这会危及神的"永福"(blessed) 这属性, 换言之, Epicurean的神是不会被任何东西影响的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 86.30.200.214