哈哈～ 我來回一個詼諧的。 ※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言： : 英美分析，一具邏輯強健而沒有靈魂血肉的骨架； : 東方思想，一團只有宣稱而沒有邏輯的鬆散血肉； : 這兩種東西根本都稱不上哲學，只有同時掌握兩者的歐陸哲學才是哲學的正統。 : 再者，我實在不懂分析哲學有什麼好學的，或者說他是在學什麼？ : 一般讀哲學的頭腦都會越來越清楚，自然也越能從他人的語言、用詞上分析出一些 : 隱含的邏輯框架。也就是說，分析能力的提升是讀哲學的人自然而然的結果，實在 : 不用特地分出來學。 大家覺得『如果Ｓ學分析哲學，那麼他的分析能力會提升』這命題為真還為假？ 大家覺得『任何一個學分析哲學的人，為的都是提升自己的分析能力』這命題為 真還為假？ : 我來討打的，狠狠的揍我吧。 你喔，我看不管學什麼，大概分析能力就只會一直停在現在這樣吧。 我認為，如果一個人抱持著純粹的學習心態接觸哲學，那麼，他很可能有一天會 發現他自己什麼也沒學到。我自己的經驗是，哲學是用「做」的。用英文來說， "I do philosophy." rather than "I learn philosophy." 我傾向將哲學作「 活動」解，在此，「活動」大體言指得是某種（如：有效的、邏輯結構清晰的、 問題導向的....等）思辯或思考活動。依此，"I do philosphy"＝我從事(哲學) 活動。做了之後，自然會增加經驗，並在這意義下得到新的知識—即使這些知識 看似與那些沒有靈魂與血肉的，並沒有直接的關係。 或者，亦可作「操練／鍛鍊」(exercise)解，突顯出哲學活動中的「操作」面向 —比方說，哲學思辯的過程有時會像拼圖活動，將適當的概念擺在適當的位置、 取下不契合的，同時釐清它和其它概念之間有怎樣的（邏輯）關係。 是故，有人用身體肌肉作類比，稱哲學活動或訓練是在鍛鍊心智肌肉(mental muscle) ，而如妖西這種人就是有很強韌的心智肌肉。至於身體，除了因為有做愛需求所 以腰部肌肉得維持一定水準外，其它肌肉都在歲月增長過程中，不斷快速地退化 ..../嘆/ 以上是普通解。 事實上，我現在更進一步，擴大解釋哲學「做」(do)的面向。我認為活動不應停 於內在的思辯或思考，而應該連結「行動」才算完整—完整的「人」、完整的理 性道德有機體。至於為何會有這心得？ 我想，可能是因為自己當了很久，同時也看太多「思考巨人、行動侏儒」之故。 講完了，歡迎轉載、細細咀嚼、體驗與實驗。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.62.81