不管你是故意還是文字能力不夠， 這樣堆在一起，主詞又不清楚，就叫做影射。 這是既定事實，無法用解釋改變。 不管影射的是不是我，你不可以一邊提出"有人操作分身ID"， 一邊又說"我無意去查證"，如果你這種行為被容許的話， 以後大家都來西哲板玩獵女巫的遊戲，誰被貼標籤誰就該身敗名裂。 不管分身ID是不是和我有關的事情，上一篇我已經說明， 你的意圖就在反對我當板主，前提與結論統統都在談這件事， 如果分身ID是跟我無關的，你穿插在中間講，絕對別有居心， 而且顯然你已經成功的傷害到我的名譽， 這也是已經無法改變既定事實。 我為什麼要緊咬你不放？我若不這樣做，還能怎麼做來促使你澄清，恢復我的名譽？ 你現在打死不承認你那分身ID的陰謀論在影射我，來不及了啦。 若你是個陰謀家，也只有火箭隊(兩人一貓的那個火箭隊)的程度， 簡單來講就是太不專業，才會給人一堆把柄。 如果真的像你講的是無心之過，那你的文字表達根本就不及格， 亂湊一通，造成別人名譽損失，一堆被你影射到的人都跳出來為你浪費時間。 你使壞的功力不夠，文字表達也不行，這次丟臉丟夠了沒， 以後知道自己最沒資格在別人文章底下推一行"你錯誤"、"你寫得不好" 也最好不要再提你是讀歐陸哲學和符號學所以看得出誰使用分身ID， 這個好笑到我想做成簽名檔去 joke 板秀一秀。 不要拿推文的形式當藉口，如果你的程度是一用推文就會文意不清， 以後就不要用。 已經犯錯就是犯錯，你要錯過多少次機會，才會想到 道歉 這個選項？ ※ 引述《iamice (深邃中的搏殺...)》之銘言： : 好久沒發文了~ : ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言： : : 我當然對分身ID這種事很敏感，因為它關係到playskin這個我經營15年的ID的誠信。 : : (15年在站上的活動量，換算成民事賠償可是一大筆錢) : : iamice 這次嚴重傷害到我的名譽，因此我必需大動作處理。 : : #5503 我做了很多和公告內容無關的推文，實在為了名譽是不得已而為之， : : 希望板主與大家見諒。 : : 推 iamice:我反對playskin當版主 02/16 03:18 : : → iamice:首先他的觀點本身適合經營他自己的哲學性個版， 02/16 03:19 : : (1)^^^^ : : → iamice:若要當這邊這個各種哲學人都有可能會上來的版不適合。 02/16 03:20 : : → iamice:再來就是我個人猜測的原因： 02/16 03:21 : : (2)^^^^ : : → iamice:這個版我不想發文是因為有幾個ID實在太可疑， 02/16 03:22 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 推文的形式有它系統上設定的限制， : 基本上我在推文說得是兩件事，第一件事是我反對playskin及理由， : 第二件事是我認為有某些ID進行分身操作。 : 如果我想說明playskin操作分身的話，那我在(2)就直接說： : "這個版我不想發文是因為playskin實在太可疑"這樣就行了。 : 但很明顯我並不是這樣說，我只是說"有幾個ID實在太可疑"。 : : → iamice:長期潛水看下來，我認為有使用分身操作的嫌疑，不過我個人 02/16 03:25 : : → iamice:並無意去查證或舉發什麼，僅抱持存疑立場，有時推一下文。 02/16 03:26 : : → iamice:我在這個版潛水的時間很長，從大學服役到現在工作有數年之 02/16 03:27 : : → iamice:久，目前經常發文的某些ID從剛開始出現到現在，其觀點以及 02/16 03:30 : : → iamice:我常捅某P時用的"基本點"，長期看下來其行文習慣挺刻意的， 02/16 03:33 : : → iamice:雖然單篇單篇看看不出來，但是長期看討論串會有蠻多疑點。 02/16 03:35 : : → iamice:因為我專長是歐陸哲學及符號學，在這個版沒啥好討論的， 02/16 03:37 : : → iamice:只是根據我所學長期這樣看會有些部份比較敏感。 02/16 03:37 : : → iamice:這個版討論是好是壞我是都能接受的，但是落入某些人的把持 02/16 03:42 : : (3)^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : → iamice:我個人就認為不太恰當，尤其是這個要選新版主的時候， 02/16 03:44 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : → iamice:我建議版友應該要審慎一點。 02/16 03:46 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : iamice 首句使用了前提 "我反對playskin當版主" : : 第二句的 "首先" (1) 後面列出了反對我當板主的第一個理由 : : 第四句用了 "再來" (2)，顯然要使文意接續第一個理由，來支持上述前提。 : : 既然先用"首先"來"啟後"，又用"再來"來"承先"， : : "再來"以後的文字，應視為都與"我反對playskin當板主"有關。 : : 其中較為具體的陳述，簡化如下： : : "有幾個ID實在太可疑，...我認為有使用分身操作的嫌疑，不過我個人並無意 : : 去查證或舉發什麼，" : : 接續到結論 (3) : : 這個版討論是好是壞我是都能接受的，但是落入某些人的把持 : : 我個人就認為不太恰當，尤其是這個要選新版主的時候， : : 我建議版友應該要審慎一點。 : : 又回歸到選板主一事。 : : 結論的"落入某些人的把持我認為不太恰當"對照其前提"我反對playskin當版主"， : : 顯然是指"落入"我playskin的"把持"不太恰當。 : : 前提與結論中間的，就是申論"為何playskin不該當板主"，不然該是什麼呢？ : : iamice 頭尾都衝著我來，中間就不能怪我對號入座。 : : iamice 自以為城府深厚的用"某些ID"、"某P"、"落入某些人的把持"， : : 其實不能免於誹謗與誘導公評之嫌。 : : iamice 應該光明磊落的承認其目的就在破壞我的名譽， : : 這段影射我的文字，既已公開，而我客氣的告知事情的嚴重性， : : 自知捅了婁子的 iamice，後續處理竟然如此不負責任， : : 去牽連passaway，以為可以消災，卻多講多錯。 : : 我倒是建議 iamice 安靜個三天，不要再犯錯了。 : 從(1)~(3)的連接基本上都是你主觀上的接續， : 推文在系統上的限制就是那樣，既然你一定要這樣接， : 那我也是可以解釋(1)與(2)是不同的事件，首先及再來是我個人 : 行文習慣，我先講完我反對playskin這件事，然後再講跟playskin無關 : 的第二件事。 : 而"某p"指得就是passaway， : "某p"這詞在推文是這樣出現→"...我常捅某P時用的"基本點"..." : 過去我常針對passaway的文章推一句說他基本不好， : 所以某p只是提到"基本點"時用來簡短敘述一下我過去使用基本點這詞 : 的情況，這個應該看看舊文就有了，passaway也常稱我某i。 : 至於我被playskin客氣的告知？這個我想有興趣的人自行去看他有多客氣。 : 基本上看我推文的原文是可以知道從(1)~(2)是有疑慮的， : 看起來也許是有指控playskin的可能， : 但是這並非是確定的一件事，如果playskin能"客氣"的先問我我是否指得是他， : 那我應該也會"客氣"的回答"我不是指playskin，因為推文寫成這樣造成你誤會 : 不好意思"。 : 就這樣，我應該寫得簡單明白。 : 所以我還是挺納悶playskin為啥堅持一定要對號入座， : 先問我一句"是不是"不就解決了？ : 就算要指控也不是指控他呗~不明白他是在火什麼？ : 總之剩下的交給現任版主裁決。 : ----------這是另外一件事的分隔線------------------------- : 我個人還是反對playskin選版主， : 我認為他成立自己的哲學個版比較適合， : 不然老是有人不理他回文又離題他會不爽。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.126.181 ^^^^^^^^ iamice 說要"幫我"耶，我好感動。 你覺得是小事我覺得是大事。#5505開宗明義講了為何我對此事敏感。 文章你看過也回過了，請不要再裝傻/跳針。 ※ 編輯: playskin 來自: 218.166.126.181 (02/17 01:46) ※ 編輯: playskin 來自: 218.166.126.181 (02/17 01:47)