作者antifog (Troika)
看板W-Philosophy
標題[心得] 支持發文者自律，也希望推文者自律～
時間Tue Feb 15 17:14:53 2011
在「不以人廢言」這一原則下，本人主動表態支持下述言論：
--------------------------------------------------------------------
對別人的回應有興趣，那又何必波及原po？
願負言責，就應另起論串。
沒有人願意見到每一次自己辛苦寫的文章，在後面的論串無盡的岔路中，
變成失控的沒有重點。
這不但讓人不開心，也使西哲板失去了成為學習園地的機會。
--------------------------------------------------------------------
並進一步希望，不僅是在發表回覆文章時要自律，在推文中也請自律。
本人懇切希望以後在版上所發的文末，不會再看到下述這類推文狀況。
---------------------------------------------------------------------
作者: antifog (Troika) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 卡謬這句話的出處是哪裡?
時間: Sat Jan 22 22:20:01 2011
出處：Albert Camus, La Chute (Paris, 1956)
英譯：
"Truth, like light, blinds. Falsehood, on the contrary, is a beautiful
twilight that enhances every object."
------------《The Fall》, Justin O'Brien(trans.), New York:1957, p.120
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.183.248
1F：推 susophist:卡繆那本書我以前就看過了，我記得水牛出版社有中譯本、 01/23 07:10
2F：→ susophist:叫做《墮落》。 01/23 07:10
3F：推 playskin:樓上馬後炮。上一篇推文就講這個，觀感不是好很多嗎？ 01/27 00:21
4F：→ susophist:上篇推文我談的是簽名檔內容，這篇推文我談的是有關上篇 01/27 02:23
5F：→ susophist:的正文內容。何來「馬後炮」之有？而且我不懂你所謂的「 01/27 02:26
6F：→ susophist:觀感」是甚麼意思/指的是甚麼？ 01/27 02:26
7F：→ susophist:上篇原po求出處時，我也不知道是《墮落》這部小說。 01/27 02:34
8F：→ susophist:加油，好嗎？ 01/27 02:34
9F：→ susophist:還是playskin你以為任何人對於看過的書，其內容都能夠記 01/27 02:38
10F：→ susophist:得一清二楚，隨時可以指明出處。你應該不是這樣以為吧？ 01/27 02:40
11F：→ playskin:我覺得觀感不好是因為啊，你顯然對你問的問題知道答案呀 01/27 02:40
12F：→ playskin:還有比哲學板板友更急於求知的地方嗎？所以你賣關子就可 01/27 02:41
13F：→ playskin:惜了不是嗎？ 01/27 02:41
14F：→ playskin:再來就是各種誤解都是有可能的，如果你覺得我誤解你的用 01/27 02:42
15F：→ playskin:意了，我會很平常心接受的。所謂筆耕 筆耕。一個人的真心 01/27 02:42
16F：→ playskin:在哪裡，常常寫文章討論，我們就能瞭解彼此了。總之要 01/27 02:43
17F：→ playskin:謝謝你的地方是，我冒險吐你嘈，你也願意把你的立場說清 01/27 02:44
18F：→ playskin:是很有風度的作風。這是很值得佩服與珍惜的！ 01/27 02:45
19F：推 susophist:我搞分析哲學，前面那個問題的目的是想要糗歐陸的簽名檔 01/27 02:48
20F：→ susophist:，這樣瞭了吧？ 01/27 02:49
21F：推 playskin:哈哈哈哈哈！我超瞭！查拉圖斯特拉如是說 19歲那年我邊看 01/27 02:51
22F：→ playskin:邊罵，那本書可真是如jocabyu說的歐陸黑話集大成之作，討 01/27 02:52
23F：→ playskin:厭死了。但隨著年紀增長，開始憶起一些體會，竟與《查》 01/27 02:53
24F：→ playskin:的一些格言有雷同，然後我就更生氣了，去你媽的尼采，你 01/27 02:53
25F：→ playskin:這麼懂事那你幹嘛不一次說清楚，講一堆黑話幹嘛！我跟你 01/27 02:54
26F：→ playskin:說真的，等我死了下地獄，一定拿鑿子去桶尼彩的屁眼。 01/27 02:55
27F：→ playskin:我大概受康德那種味道的科哲較深，因為有理論物理背景， 01/27 02:57
28F：→ playskin:懷疑論我用得很順手但它只是工具，我不說自己是懷疑論者 01/27 02:57
29F：→ playskin:高中的時候常和一群搞語言分析的朋友往來，結果讀了維根 01/27 03:01
30F：→ playskin:斯坦，也受到很多影響。但語言實證論我已經生疏了，有機 01/27 03:02
31F：→ playskin:會的話我們就多多討論，畢竟我們的領域並不是差那麼遠 01/27 03:03
32F：→ susophist:臉書上有「台哲會」可以加，會提供很多研討會的訊息，你 01/27 04:10
33F：→ susophist:從那裡挑有興趣的參加吧！ 01/27 04:10
34F：推 passaway:你想針對我的簽名檔糗黑格爾那也是不可能的吧，因為我根 01/27 05:30
35F：→ passaway:本不是黑格爾本人，而他的精神現象學我沒看完，所看到之 01/27 05:31
36F：→ passaway:處也沒完全看懂。所以你糗我並沒有達成你糗黑格爾的目地 01/27 05:32
------------------------------------------------------------------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.113.175
37F：推 assistking:唉...... 02/15 17:17
38F：→ playskin:有道理。反省中... 02/15 17:44
39F：→ keithking:知錯能改，但也得先「知」錯。樓上是好典範。 02/16 00:52