作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
標題分析(哲)學 與 詮釋學(派) 的分野,能代表現今思想的一切嗎
時間Thu Feb 10 05:42:21 2011
在我所接受的定位來說,英美分析學派對當今世界最顯著的貢獻,
是引起了「意識型態終結」運動。
但這是指政治上的冷戰退潮、美國民主共合兩黨趨同競爭、
不再有自由主義與社會主義的明顯分野。
(因此都趨同成昭然若揭的財團附庸 XD,這是題外話)
但在日常生活與各種知識專業中,意識型態,或可說是典範化的價值取向,
仍是人們思辨與傳遞資訊的時候,慣用的起點。
我不能確定意識型態是人的思維特徵的一部分,或者是可以藉由進化而根除的,
但在我所接受的現實主義的觀點裡,人現在是怎樣,所有可能的進步就要從這裡出發。
在我所接受的社會學/傳播理論觀點裡,意識型態是資訊的package,
可以簡化資訊,便於傳播,不管這種便利性是否被濫用,
只要便利,好心的壞心的人都會用。
在我所接受的心理學觀點裡,人心是容易被感召更勝於被說服的。
在我所接受的倫理學觀點裡,付出努力而得到權威者,與繼之而起的先趨者,
用精簡而富有感情的話語,和實際的行動與建設,
引導群眾的動向,是被需要的。
在我所接受的知識論的觀點裡,人偏好從習慣與價值取向去做判斷,
而不是從最精確但龐大的資訊去做判斷。
在我所接受的形上學的觀點裡,如果有形上學,則理念的存在是先決條件。
其中在動力因上最顯著的是,不管任意二人的體質、族群、知識有多大的不同,
其求生的意志,和蘊含其中的思維是相同的:即免於肌惡病苦與恐懼。
結果在實證上能確認形上學裡的"生命的意志"有這樣基本且普世的東西。
分析和詮釋兩大方法,在分析哲學與詮釋學一後一先出現以前,
就已經是普遍的認知方法。
只要牽涉到語言溝通,有文化史以來,世界各地的人與人、
孩子與大人、甚至被馴養執行工作的動物(狗和馬)都在運用分析與詮釋的能力,
來理解符號型態的指令與溝通。
如果"西哲兩大
方法論是英美分析哲學跟歐陸詮釋學"這樣的一個宣稱是真的,
所以我要帶出的答案,自在這個命題中:
它們是方法論而不是學派,西哲現存各學派都以不同的方式運用這兩種方法論,
包含實證主義、新士林哲學、科學哲學、自由主義(主要為經濟學家和中產階級)、
女性主義、後現代主義、新馬克思主義(與修正主義)、無政府主義;
以及其他具影響力,但不能歸為哲學流派的地方、宗教、偏好與專業領域的意識型態:
如文明衝突論、美帝主義、大(他媽的中)國崛起論、神秘主義、
法輪功的又科學又神祕又反共主義、各種伊斯蘭優越主義(複數)、
性解放、消費主義、次殖民主義、父權主義(複數)、女性主義(複數)、
各種基督教基本教義派(複數)、創造論、智慧設計論、物種起源假說、環境主義、
肉食主義、素食主義、新世紀教派(複數)、奧修相關(如最廣為人知的「吸引力法則」)、
(物理上的)大統一理論、一神論、泛神論、宗族主義、個人主義......等族繁不及備載,
都在應用分析與詮釋這兩種最基本的方法論。
這些真偽宣言與善惡動機間雜,但其實是一路從學院知識體系,汲取營養,
而深入民間;
成為深殖不同文化圈、不同階級,不分雅俗但極具影響力的,
基於社群、地域、共同敵人、求同存異、弱勢結盟、
恨我族鐵不成鋼、恨敵人不一夕死光光、恨你其實真的沒有比我笨、
恨我其實很聰明很努力但過得比笨蛋還慘......等,又他媽族繁不及備載。
其實這些現存的意識型態,都在以他們最熟知的方法,運用分析方法和詮釋學,
而造成種族與種族、家族與家族、階級與階級、性別與性別與跨性別、
朋友與非朋友的朋友之間的對立。
流行的偽知識都不及我們拆穿,何況是為這些偽知識提供滋養的《哲學》本身。
(如果哲學是一個整體的話)。
弔詭的是,對抗意識型態而興起的分析哲學,
難道不會因為
有意無意的錯誤操弄,而演變成另一種意識型態?
其實不就是把西方(尤其是英美語)的語言邏輯、以及亞里斯多德以降的邏輯學,
架構成一種凌駕其他語言的文化霸權,的幻想嗎?
我認為問題的根源,並不特別是分析方法與詮釋方法,
而是人們的生命經驗,以及溝通所用的語言,自古以來,
被有意無意的劃分開來了。
明白舊約聖經裡,巴別塔的寓意嗎?
還真的有部電影,原名就是《巴別塔》,台譯《火線交錯》,
另有一部講文化差異的電影《衝擊效應》。
襪靠,看完這這兩部電影,對於文化與信念的隔闔,
比看什麼哲學論述都有更切身的體會,而且這兩部電影顯然比任何一部現代哲學經典,
(顯然比薩伊德和杭廷頓的作品)更廣為人知、影響過更多人。
文學與電影,一直輩出這類不靠分析,且超越詮釋的文本,
比學術更寫實、同時更具超越族群與時空的影響力,
且學術無法佐證也無法否定的、自明的"具生命力"例證。
這只能用文學的力量,而不是哲學的力量,才能解釋。
哲學不是人類思想活動的一切。
再加莎翁的《羅蜜歐與朱莉葉》。那些超越時代,不斷被回顧的作品,
不是一直都有講著用
愛戰勝
隔闔的故事嗎。
所以到底是理智,還是愛與和解,是人的出路呢?
你要先學做人,還是先學哲學呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.53.176
※ 編輯: playskin 來自: 111.248.53.176 (02/10 05:59)
1F:推 donation12:不知道為什麼沒人推這篇@_@a 02/11 09:38
2F:推 assistking:我覺得你批判大中國主義那段真不錯 02/11 10:01
3F:推 Fuzishan:愛~ 02/12 12:36
4F:→ iamice:沒人推是因為錯誤太多。 02/16 03:49
5F:→ keithking:樓上這麼愛放空炮 不如針對你所謂的錯誤回一篇文章 02/16 19:41
6F:→ keithking:好讓大家開開眼界長長見識如何? 02/16 19:41