作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
标题分析(哲)学 与 诠释学(派) 的分野,能代表现今思想的一切吗
时间Thu Feb 10 05:42:21 2011
在我所接受的定位来说,英美分析学派对当今世界最显着的贡献,
是引起了「意识型态终结」运动。
但这是指政治上的冷战退潮、美国民主共合两党趋同竞争、
不再有自由主义与社会主义的明显分野。
(因此都趋同成昭然若揭的财团附庸 XD,这是题外话)
但在日常生活与各种知识专业中,意识型态,或可说是典范化的价值取向,
仍是人们思辨与传递资讯的时候,惯用的起点。
我不能确定意识型态是人的思维特徵的一部分,或者是可以藉由进化而根除的,
但在我所接受的现实主义的观点里,人现在是怎样,所有可能的进步就要从这里出发。
在我所接受的社会学/传播理论观点里,意识型态是资讯的package,
可以简化资讯,便於传播,不管这种便利性是否被滥用,
只要便利,好心的坏心的人都会用。
在我所接受的心理学观点里,人心是容易被感召更胜於被说服的。
在我所接受的伦理学观点里,付出努力而得到权威者,与继之而起的先趋者,
用精简而富有感情的话语,和实际的行动与建设,
引导群众的动向,是被需要的。
在我所接受的知识论的观点里,人偏好从习惯与价值取向去做判断,
而不是从最精确但庞大的资讯去做判断。
在我所接受的形上学的观点里,如果有形上学,则理念的存在是先决条件。
其中在动力因上最显着的是,不管任意二人的体质、族群、知识有多大的不同,
其求生的意志,和蕴含其中的思维是相同的:即免於肌恶病苦与恐惧。
结果在实证上能确认形上学里的"生命的意志"有这样基本且普世的东西。
分析和诠释两大方法,在分析哲学与诠释学一後一先出现以前,
就已经是普遍的认知方法。
只要牵涉到语言沟通,有文化史以来,世界各地的人与人、
孩子与大人、甚至被驯养执行工作的动物(狗和马)都在运用分析与诠释的能力,
来理解符号型态的指令与沟通。
如果"西哲两大
方法论是英美分析哲学跟欧陆诠释学"这样的一个宣称是真的,
所以我要带出的答案,自在这个命题中:
它们是方法论而不是学派,西哲现存各学派都以不同的方式运用这两种方法论,
包含实证主义、新士林哲学、科学哲学、自由主义(主要为经济学家和中产阶级)、
女性主义、後现代主义、新马克思主义(与修正主义)、无政府主义;
以及其他具影响力,但不能归为哲学流派的地方、宗教、偏好与专业领域的意识型态:
如文明冲突论、美帝主义、大(他妈的中)国崛起论、神秘主义、
法轮功的又科学又神秘又反共主义、各种伊斯兰优越主义(复数)、
性解放、消费主义、次殖民主义、父权主义(复数)、女性主义(复数)、
各种基督教基本教义派(复数)、创造论、智慧设计论、物种起源假说、环境主义、
肉食主义、素食主义、新世纪教派(复数)、奥修相关(如最广为人知的「吸引力法则」)、
(物理上的)大统一理论、一神论、泛神论、宗族主义、个人主义......等族繁不及备载,
都在应用分析与诠释这两种最基本的方法论。
这些真伪宣言与善恶动机间杂,但其实是一路从学院知识体系,汲取营养,
而深入民间;
成为深殖不同文化圈、不同阶级,不分雅俗但极具影响力的,
基於社群、地域、共同敌人、求同存异、弱势结盟、
恨我族铁不成钢、恨敌人不一夕死光光、恨你其实真的没有比我笨、
恨我其实很聪明很努力但过得比笨蛋还惨......等,又他妈族繁不及备载。
其实这些现存的意识型态,都在以他们最熟知的方法,运用分析方法和诠释学,
而造成种族与种族、家族与家族、阶级与阶级、性别与性别与跨性别、
朋友与非朋友的朋友之间的对立。
流行的伪知识都不及我们拆穿,何况是为这些伪知识提供滋养的《哲学》本身。
(如果哲学是一个整体的话)。
吊诡的是,对抗意识型态而兴起的分析哲学,
难道不会因为
有意无意的错误操弄,而演变成另一种意识型态?
其实不就是把西方(尤其是英美语)的语言逻辑、以及亚里斯多德以降的逻辑学,
架构成一种凌驾其他语言的文化霸权,的幻想吗?
我认为问题的根源,并不特别是分析方法与诠释方法,
而是人们的生命经验,以及沟通所用的语言,自古以来,
被有意无意的划分开来了。
明白旧约圣经里,巴别塔的寓意吗?
还真的有部电影,原名就是《巴别塔》,台译《火线交错》,
另有一部讲文化差异的电影《冲击效应》。
袜靠,看完这这两部电影,对於文化与信念的隔阖,
比看什麽哲学论述都有更切身的体会,而且这两部电影显然比任何一部现代哲学经典,
(显然比萨伊德和杭廷顿的作品)更广为人知、影响过更多人。
文学与电影,一直辈出这类不靠分析,且超越诠释的文本,
比学术更写实、同时更具超越族群与时空的影响力,
且学术无法佐证也无法否定的、自明的"具生命力"例证。
这只能用文学的力量,而不是哲学的力量,才能解释。
哲学不是人类思想活动的一切。
再加莎翁的《罗蜜欧与朱莉叶》。那些超越时代,不断被回顾的作品,
不是一直都有讲着用
爱战胜
隔阖的故事吗。
所以到底是理智,还是爱与和解,是人的出路呢?
你要先学做人,还是先学哲学呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.53.176
※ 编辑: playskin 来自: 111.248.53.176 (02/10 05:59)
1F:推 donation12:不知道为什麽没人推这篇@_@a 02/11 09:38
2F:推 assistking:我觉得你批判大中国主义那段真不错 02/11 10:01
3F:推 Fuzishan:爱~ 02/12 12:36
4F:→ iamice:没人推是因为错误太多。 02/16 03:49
5F:→ keithking:楼上这麽爱放空炮 不如针对你所谓的错误回一篇文章 02/16 19:41
6F:→ keithking:好让大家开开眼界长长见识如何? 02/16 19:41