※ 引述《popandy (pop)》之銘言： : ※ 引述《juotung (想飛)》之銘言： : : 妖西不是老師，版友、或者我，也都不是他的學生 : : 或許就是在這一點上 : : 你類比的基礎並不合理 : : （當然還有大家都是陌生人的因素） : : 把哲學論辯說得有點像是都在比武 : : 這沒有辦法說明一個武者要怎麼和一個圍棋手交流 : : 武者功夫再高 : : 也沒辦法靠功夫解決圍棋手想解決的問題 : 或許「教育」一詞用的不好。 : 但我所指的是廣義的學習，而不是狹義的師生關係下的學習。 : 有人這樣說過，在你畢業以前，要好好把握學習的機會。 : 口試完，當口委稱呼你一聲博士的時候，就不會再指出你的錯誤。 : 這是我們文化裡詭異之處。 : 老師的地位很高，老師指出的錯誤都是錯誤，別人就沒有權利指出錯誤。 : 因為知道對方也有這樣的觀念，為了交際、做人，就只說好，不說壞。 : 如果同樣是分析哲學的問題意識，那便是兩個武者，而不是一個武者、一個圍棋手。 : 一個強武者，有許多值得學習之處，也有一定水準可以教別的武者， : 就算他沒有「老師」的職位。 或許這就是我想強調、但似乎不被聽懂的點：「平等」 因為無論如何你都預設了妖西的對手是需要被提昇的 然後拿一些諸如市場偶像的證據來說明這一點 如果你也能夠預設妖西是必須被提昇的 你也能夠得到完全不一樣的東西 當然預設沒有人需要被提昇也不錯 多看看這些觀點會有哪些不同的結論 我的經驗是 劈頭就以找碴的角度切入批判 會連人家在說啥都沒辦法知道 不過 這些東西跟正文關係不大就是了 我只是單純想指出 妖西這樣的作法、版主這樣的規定與判決容易出現什麼結果 : : 我想 : : 客觀或主觀的指出文章矛盾謬誤 : : 和貶低該文章的價值之間 : : 還是可以有一些區分的 : 這是關鍵。 : 分析哲學的強者如何教別人變強，如何希望別人文章更清楚？ : 如果老是用貶抑、諷刺的語氣，是難以被別人接受。 : 我個人覺得，這是妖西欠考慮之處。 : 不過，妖西貶低某篇文章的分析哲學上的價值， : 先不論他是否是分析哲學的強者，都有其發言自由，只要不涉及人身攻擊。 : 因為這裡不是期刊，我不是審稿者，不負責把關文章品質。 : 當然我希望文章品質都很好，但我不能禁止品質低落的文章。 我並不是在談妖西的文章品質低不低落、該不該禁止 我是在談你定義的人身攻擊是不是該禁止的文章種類 : 我只是版主，負責把關言論自由的最上限。 : 貶低某篇文章的價值，一般來說，沒有超過言論自由的最上限， : 除非他的用到了某些普遍認為涉及人身攻擊的用語，例如髒話、身體缺陷、污辱人格。 你舉的例子：「髒話、身體缺陷、污辱人格」 都正好是集中在我說的那種負面的要素 但在你的定義中 似乎還包含正面的要素（崇拜、讚賞、說人家又帥又美）、和中性要素 我就是在問你 你的人身攻擊禁止 是否涵蓋所有的對人論證 還是只是單純集中在貶低他人的這個部份 : 再者，學術圈有不少人認為妖西是分析哲學的強者， : 多少有一定水準，足以貶低某篇文章的「分析哲學上」的價值。 : 當然，如果一篇文章就不是要用分析方法，而是詮釋學方法， : 那就另當別論。 這裡應該不是學術圈 如果願意 我相信我們都可以在更大的樣本群中找到更多不一樣的看法 或許把「西洋哲學版」改名為「分析哲學版」會是個不錯的點子 （我是認真的） -- 法律的亂源： 法官想當神 白癡想當法官 神想裝白癡 http://blog.yam.com/juotung --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.198.186.8