※ 引述《popandy (pop)》之铭言： : ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : : 妖西不是老师，版友、或者我，也都不是他的学生 : : 或许就是在这一点上 : : 你类比的基础并不合理 : : （当然还有大家都是陌生人的因素） : : 把哲学论辩说得有点像是都在比武 : : 这没有办法说明一个武者要怎麽和一个围棋手交流 : : 武者功夫再高 : : 也没办法靠功夫解决围棋手想解决的问题 : 或许「教育」一词用的不好。 : 但我所指的是广义的学习，而不是狭义的师生关系下的学习。 : 有人这样说过，在你毕业以前，要好好把握学习的机会。 : 口试完，当口委称呼你一声博士的时候，就不会再指出你的错误。 : 这是我们文化里诡异之处。 : 老师的地位很高，老师指出的错误都是错误，别人就没有权利指出错误。 : 因为知道对方也有这样的观念，为了交际、做人，就只说好，不说坏。 : 如果同样是分析哲学的问题意识，那便是两个武者，而不是一个武者、一个围棋手。 : 一个强武者，有许多值得学习之处，也有一定水准可以教别的武者， : 就算他没有「老师」的职位。 或许这就是我想强调、但似乎不被听懂的点：「平等」 因为无论如何你都预设了妖西的对手是需要被提昇的 然後拿一些诸如市场偶像的证据来说明这一点 如果你也能够预设妖西是必须被提昇的 你也能够得到完全不一样的东西 当然预设没有人需要被提昇也不错 多看看这些观点会有哪些不同的结论 我的经验是 劈头就以找碴的角度切入批判 会连人家在说啥都没办法知道 不过 这些东西跟正文关系不大就是了 我只是单纯想指出 妖西这样的作法、版主这样的规定与判决容易出现什麽结果 : : 我想 : : 客观或主观的指出文章矛盾谬误 : : 和贬低该文章的价值之间 : : 还是可以有一些区分的 : 这是关键。 : 分析哲学的强者如何教别人变强，如何希望别人文章更清楚？ : 如果老是用贬抑、讽刺的语气，是难以被别人接受。 : 我个人觉得，这是妖西欠考虑之处。 : 不过，妖西贬低某篇文章的分析哲学上的价值， : 先不论他是否是分析哲学的强者，都有其发言自由，只要不涉及人身攻击。 : 因为这里不是期刊，我不是审稿者，不负责把关文章品质。 : 当然我希望文章品质都很好，但我不能禁止品质低落的文章。 我并不是在谈妖西的文章品质低不低落、该不该禁止 我是在谈你定义的人身攻击是不是该禁止的文章种类 : 我只是版主，负责把关言论自由的最上限。 : 贬低某篇文章的价值，一般来说，没有超过言论自由的最上限， : 除非他的用到了某些普遍认为涉及人身攻击的用语，例如脏话、身体缺陷、污辱人格。 你举的例子：「脏话、身体缺陷、污辱人格」 都正好是集中在我说的那种负面的要素 但在你的定义中 似乎还包含正面的要素（崇拜、赞赏、说人家又帅又美）、和中性要素 我就是在问你 你的人身攻击禁止 是否涵盖所有的对人论证 还是只是单纯集中在贬低他人的这个部份 : 再者，学术圈有不少人认为妖西是分析哲学的强者， : 多少有一定水准，足以贬低某篇文章的「分析哲学上」的价值。 : 当然，如果一篇文章就不是要用分析方法，而是诠释学方法， : 那就另当别论。 这里应该不是学术圈 如果愿意 我相信我们都可以在更大的样本群中找到更多不一样的看法 或许把「西洋哲学版」改名为「分析哲学版」会是个不错的点子 （我是认真的） -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.198.186.8