謝謝shehand兩篇文章下來的鼓勵。 藉這個機會我要和大家分享一些故事，和我的感想： ------------------------------------------------------------------- 故事(一) 勉強來說，我只有接觸專業的哲學環境一年，那年我把輔大物理系的課都退掉， 去上哲學系的課。 輔大哲學讓我印象最深刻的兩位老師分別是黎建球老師和徐學庸老師， 剛好迥異的教學風格，反映的或許是他們不同的人生階段。 徐學庸老師的形上學課堂上，問問題最好確定自己想清楚了， 因為他通常會先鞭一頓問題之中的錯誤，然後才決定有沒有必要回答。 但不論他如何要求語詞的精準性，他總是給你指出一條路。 (比方他會像shehand大一樣，告訴我可能把「再現」用錯了， 並告訴學生那個詞是在哪個時代哪個人提出的、你將在大幾時會學到、 現在有興趣可以查哪本書) 問他問題是很刺激的事，被修理是十之八九會發生的， 但你會馬上明白，你和這樣一位年紀上相對接近， 但少年老成、平時風度翩翩、實事求是、少有贅語的老師， 差距在哪、要怎麼跟上他，私下到辦公室拜訪幾次經驗裡， 更切身體驗到他是一位絕佳的引路者。 從他那裡可以學到"怎樣問問題"、"怎樣靠自己找答案"。 後來成為輔大校長的黎建球老師，我聽的是他的知識論， 黎老師總講課是一派輕鬆，但其實城府(誤)...是哲學消化的程度極為深厚， 遠超過學生能夠掌握的程度。他只是說些生活故事， 比方他孩子求學遇到的狀況、他最近看到的新聞作為開場白， 下半堂課就用很平淺的語詞，跟我們聊一些學派和哲學家的故事。 總是那麼的信手捻來。你也不知道怎麼去抄筆記。 一展開期中考卷，才恍然大悟，他舉的例子都是精心挑選過的， 那些看似哲學閒聊在課堂上講的話，一對應到題目，原來統統是重點，沒有廢話。 而他在課堂上從不修理問問題的學生，四兩撥千斤的，給你很簡單、看似很常識的答案。 幾年後回想他回答過的問題，其實是霧裡看花的我們， 在幾年後沉澱了，一樣會看到的重點。 從黎建球老師這裡則可以學到一位哲學家在壯年過後，那種洗淨鉛華的自適。 靠著辯材在哲學界翻滾的我們，其實很需要這樣的長者作為範例， 畢竟我們都隱約自知，輕狂是不夠燃燒一輩子的。 對我而言，徐教授代表的是年輕哲學家的活力與精進， 黎教授代表的是智者的凝練與豁達。 兩位各以不同的方式，帶給我很多哲學的喜樂，我能用我的方式明白， 哲學對他們而言，是快樂的。 ---------------------------------------------------------------- 故事(二) 在我接觸哲學十幾年的時間裡，幾乎都是靠著上哲學討論區討論來學習。 九零年代末期，ptt還是小站，那時我會上的是椰林哲學板， 還有後來被引路人帶去的不良牛bbs的尼采詮釋親衛隊(板名 Nietzsche)。 那時的我和現在基調就差不多，信手捻來的參與一些我略有所知的哲學議題， 回應的人裡，喝彩的人也有、戰的人也有、循循善誘(幫你列書單)的也有。 我想我會得到一些喝采的原因在於，一個業餘的哲學愛好者， 也能領會出一些有意味的東西，也許在當時一些學哲學的人看來， 哲思能有這種普遍性與向外連接的相互理解的潛能，分外珍貴。 甚至因為我本科是物理， 對自然哲學和知識論的議題，和學哲學的人相比，是比較有切身經驗， 因此也找到了自己的定位。 那時期的bbs哲學討論區，有人戰、有人應和、有人引路、有人交朋友、 有人來問很基礎的問題。 但基本上各種風格的回應你都可以聽得到。 2005年我出社會，像個無頭蒼蠅被工作佔滿兩三年之後，再想找個可以聊哲學的地方， 椰林和不良牛已經沒落，剩下的就是風格迥異、而且異常肅殺的ptt西哲板。 ------------------------------------------------------------------- 我的感想 1.bbs哲學討論區，不是哲學課堂，人與人不應有階層(師生/學長學弟)之分 2.既然是任何人都有權發言的哲學討論區，我們比較有機會利用它"通俗"的 可能性，而比較不可能把它經營成一個哲學專業討論區(在有哲學期刊的情況下， 就更沒必要) 3.承2，通俗的哲學討論區實然與應然層面都無法建立出審查制度與審查小組， 自詡為審查者、批改他人文章的行為，是無據且不必要的。 4.我們會很自然的發現，在西哲板發言，門檻遠低過向專業期刊投稿。 所以對於哲學本科系的板友而言，這可能是一個散播哲學知識的通俗園地， 對外系的板友而言，這可能是增進對哲學認識的方便園地。 5.既然各種程度與不同學派的人都可能來到西哲板，而西哲板最有可能經營成功的方向 是通俗哲學/哲學普及，參與的板友，應致力發揚"包容"與"友善"的板風， 把對話的可能發揮到最大。尤其是針對shehand所陳述哲學界裡的保守與無奈， 西哲板在哲學普及的使命上，似乎較有成功的可能。 一邊感嘆於世道衰落，人們缺乏明辨是非的能力，我們何不設法維持這樣一個難得 的醒思的燈塔呢？ 何不憶起高中初啟蒙時的熱血的我們，想想此刻有多少年輕的智友， 可能因我們一念之差，拉他一把而獲益。 --------------------------------------------------------------------------- 給 shehand： 1.我不會為妖西摔電腦，他走進他現在的角色，我走進我現在的角色， 有我們各自代表的時代性。我因為和他論戰的壓力，而需要去精神科掛號拿抗焦慮劑 和減低心悸的"心律"錠的那個時期已經是過去了。我是不喜歡他，也為他付出過健康 和不孝的代價(前年我爸媽很擔心我的心悸但我沒告訴他們是一個網友造成的) 2.反省之後我明白我和他各有不同的戰鬥位置，各盡其職就好，說不定20年後承平時期， 還能把酒言歡。那現在何需為一時意氣，弄得內傷或非要拿對方的心情與健康開玩笑。 妖西怎麼說也是努力活出自己的人，而且他也跟我透露過他求學並不如意，這不是我 們的錯，有時人生就是要你跌一跤，他和我跌得可大了，若能互相扶持、拉拔，豈不 是更好。有時激辯也是作戲給大家看而已。或許性情中人的妖西，比我更早明白這點， 反而是一年多以前的我把論戰看得太認真。其實學會親切待人以後， 我真的覺得輕鬆很多。 3.比你幸運一點的地方，也可能是你贊我有福報的地方是，我想怎樣學哲學， 都不用跟老闆交代。但反思，或許你也可以找別的收入來源讓你的哲學回歸快樂。 大環境要是真很差，我認為的確可以把學習和生涯一刀兩斷，拂袖而去。 離開大學後，我當過電腦銷售員。說真的那比在學校有趣，有趣的地方在於， 你每天面對的都是人，你是否善待他人，反映在每天的銷售額上。 我也有朋友在香港金融界年薪幾千萬，但聊起天還是跟童年一樣， 生活諸事，也不因有錢而斷了煩擾。 真的是一個人一條路、一種功課，沒有好壞。 4.關於康德的討論，你有點誤解我的意思，原文裡我是說 「我把你講的"再現"理解為"對於記憶的反省"」，而不是"記憶"。 不知道藝術上的再現論和康德是否有關，但在再現論裡，人的美學感官透過 媒材(如油彩與畫布)再現他所經驗的真實。但如果經驗再度展現到實在的媒材， 才是可以被討論的，人的抽象作用與主觀對感覺予料的篩選，這項能力的地位何在？ 為何我對再現的定義是「對於記憶的反省」？舉一個近期的例子來說，去年我利用 躺在女友旁邊睡不著的時間(我日夜顛倒而她是上班族)構思一個轉子引擎的設計， 兩個月累積下來，我決定請專利事務所的人來談談，而我第一次用紙筆畫出設計圖， 就是在那一天。而他們派來的工程師看過設計圖，就以"創新設計"受理了這一個案子。 也就是說，以我腦中發生的事情，並不經過客體化的再現(在這一例是畫設計圖或 做出sample)，就可達到實際被溝通所需的完整性(或具體性)。 因為在出版社長大，從小製圖工具和影印機是我的玩具， 九到十歲又接受過木工訓練，小四我已有製圖基礎， 我國中就能繪製全開的搖控飛機設計圖。 工程圖這種媒材，對我和腦中的圖象差別不大。 也就是說我不太需要靠著畫圖來輔助我完成想像。我想我只是比較早開發自己， 而不是擁有某種人類沒有的能力。 試想達文西如果和康德有往來的話，康德的思想(尤其是對想象力與實踐)是否立場會 有所不同？ 昨晚我查過手邊的《純粹理性批判》(聯經，民93，初版)，也檢索過網路上對岸藍公武 所譯的同本書的pdf版(可以從google找到載點)，只是這個版本的用詞是"再生"， 我不確定和您講的"再現"是否嚴格相符。 若是，從現有的資料，我看不出把"再現"延伸解釋為"對於記憶的反省"有太大的不妥。 畢竟我是康德之後的科哲研究者，而不是康德研究者。 所以對我而言，延伸和補充康德的科哲思想， 可能比正確的遵照康德的意思，對我是更有意義的。 如果您能詳細的說明，您認為我的解釋的不妥之處，對於彼此的交流，和板友的學習， 可能會更有助益。 此外上篇文章，我也提出了 1.「想要體驗」、「想要理解」的衝動(desire)和客體可能或不可能互動？ 2.感官經抽象作用，所得知識，和世界可是否可能符應？ 3.黑格爾著重於表象的關係，代表的可能正是一種進步 4.物自身所標明的可能正是感官和實在界之間，一層不可破的幻像，使"關係" 只能是經驗的和辯證的 不論我對康德的理解是否合乎學術主流， 這些都似乎還有討論下去的趣味，就看您是否有空了。 ※ 引述《shehand (游魚絲的決定)》之銘言： : 原文恕刪 : 我很喜歡playskin引佛經的部分，但是對於腰西的不滿，如果萬法皆空，那也不需要不滿 : 如果我是要吸，我就只需要冷冷的回一句話說:「你根本不在我眼底，奢談眼中釘」 : 可能playskin就要跳起來摔電腦了（當然腰西本人怎麼回，還是相應不理，另當別論） : 我想，做哲學的人是很辛苦的 : 你不是以哲學創作或書寫維生 : 所以可以對一些名詞以及細節很大方 : 但想要從事哲學維生的，跟想要再網路上做大大的一樣 : 都必須要很小心的揣摩上意，無論是教授或者是讀者 : 因為如強者我同學說，大大（哲學以及網路）的圈子很小，打入很難 : 你如果有看NBA版，你可能知道有一個叫做willyt的ID : 我同學就是跟我說，他就是無法真正進入大大圈的失敗者 : 因為大大不只是要有內容，還要有腦子，知道讀者要聽什麼，要清楚知道所屬社群的語言 : 簡而言之，就是政治能力啦！ : 例如「再現」對於哲學而言，就有很特定的用法。 : 當然你可以說是回憶，但哲學社群目前沒人這樣用而已， : 你沒有定義清楚的需要，但你的自由以及無懼，在網路上可能就會讓人憤怒 : 意識上是認為，你!#@$!%^U&#^LYfe : 潛意識上，可能是因為你的無憂無慮讓人難過，所以也想要狠狠的挫你一下才開心 : 挫人銳氣最好的方法就是羞辱他，這在17世紀初英國人文主義的哲學教科書特別討論的 : 修辭學的人文主義傳統在那裡發揚光，我也曾經躬逢其盛，慘遭荼毒 : 但這又怎麼樣呢？我室友正在華爾街賺爽爽，我還要改被教授退回來的康德論文 : 然後唯一能夠說服自己要繼續念哲學的原因，既然只是因為「念書很爽」? : 但偏偏康德就是要戳破這種神話，他認為這種爽快不過是因為理性掌握整體之後的結果 : 這種自以為是，高人一等的自我感覺良好，我想可以從康德那裏得到形上學的背書 : 因此，被我們這種小人激怒一下，真的不需要生氣，也不要想要制裁我們 : again，你比搞哲學的有福報很多了 : 真正的敵人，我想還是那些刑求無辜士兵以求升官的人 : 那才值得成為您的眼中釘吧？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.121.18 ※ 編輯: playskin 來自: 218.166.121.18 (02/02 07:38) ※ 編輯: playskin 來自: 218.166.123.185 (02/07 07:57)