谢谢shehand两篇文章下来的鼓励。 藉这个机会我要和大家分享一些故事，和我的感想： ------------------------------------------------------------------- 故事(一) 勉强来说，我只有接触专业的哲学环境一年，那年我把辅大物理系的课都退掉， 去上哲学系的课。 辅大哲学让我印象最深刻的两位老师分别是黎建球老师和徐学庸老师， 刚好迥异的教学风格，反映的或许是他们不同的人生阶段。 徐学庸老师的形上学课堂上，问问题最好确定自己想清楚了， 因为他通常会先鞭一顿问题之中的错误，然後才决定有没有必要回答。 但不论他如何要求语词的精准性，他总是给你指出一条路。 (比方他会像shehand大一样，告诉我可能把「再现」用错了， 并告诉学生那个词是在哪个时代哪个人提出的、你将在大几时会学到、 现在有兴趣可以查哪本书) 问他问题是很刺激的事，被修理是十之八九会发生的， 但你会马上明白，你和这样一位年纪上相对接近， 但少年老成、平时风度翩翩、实事求是、少有赘语的老师， 差距在哪、要怎麽跟上他，私下到办公室拜访几次经验里， 更切身体验到他是一位绝佳的引路者。 从他那里可以学到"怎样问问题"、"怎样靠自己找答案"。 後来成为辅大校长的黎建球老师，我听的是他的知识论， 黎老师总讲课是一派轻松，但其实城府(误)...是哲学消化的程度极为深厚， 远超过学生能够掌握的程度。他只是说些生活故事， 比方他孩子求学遇到的状况、他最近看到的新闻作为开场白， 下半堂课就用很平浅的语词，跟我们聊一些学派和哲学家的故事。 总是那麽的信手捻来。你也不知道怎麽去抄笔记。 一展开期中考卷，才恍然大悟，他举的例子都是精心挑选过的， 那些看似哲学闲聊在课堂上讲的话，一对应到题目，原来统统是重点，没有废话。 而他在课堂上从不修理问问题的学生，四两拨千斤的，给你很简单、看似很常识的答案。 几年後回想他回答过的问题，其实是雾里看花的我们， 在几年後沉淀了，一样会看到的重点。 从黎建球老师这里则可以学到一位哲学家在壮年过後，那种洗净铅华的自适。 靠着辩材在哲学界翻滚的我们，其实很需要这样的长者作为范例， 毕竟我们都隐约自知，轻狂是不够燃烧一辈子的。 对我而言，徐教授代表的是年轻哲学家的活力与精进， 黎教授代表的是智者的凝练与豁达。 两位各以不同的方式，带给我很多哲学的喜乐，我能用我的方式明白， 哲学对他们而言，是快乐的。 ---------------------------------------------------------------- 故事(二) 在我接触哲学十几年的时间里，几乎都是靠着上哲学讨论区讨论来学习。 九零年代末期，ptt还是小站，那时我会上的是椰林哲学板， 还有後来被引路人带去的不良牛bbs的尼采诠释亲卫队(板名 Nietzsche)。 那时的我和现在基调就差不多，信手捻来的参与一些我略有所知的哲学议题， 回应的人里，喝彩的人也有、战的人也有、循循善诱(帮你列书单)的也有。 我想我会得到一些喝采的原因在於，一个业余的哲学爱好者， 也能领会出一些有意味的东西，也许在当时一些学哲学的人看来， 哲思能有这种普遍性与向外连接的相互理解的潜能，分外珍贵。 甚至因为我本科是物理， 对自然哲学和知识论的议题，和学哲学的人相比，是比较有切身经验， 因此也找到了自己的定位。 那时期的bbs哲学讨论区，有人战、有人应和、有人引路、有人交朋友、 有人来问很基础的问题。 但基本上各种风格的回应你都可以听得到。 2005年我出社会，像个无头苍蝇被工作占满两三年之後，再想找个可以聊哲学的地方， 椰林和不良牛已经没落，剩下的就是风格迥异、而且异常肃杀的ptt西哲板。 ------------------------------------------------------------------- 我的感想 1.bbs哲学讨论区，不是哲学课堂，人与人不应有阶层(师生/学长学弟)之分 2.既然是任何人都有权发言的哲学讨论区，我们比较有机会利用它"通俗"的 可能性，而比较不可能把它经营成一个哲学专业讨论区(在有哲学期刊的情况下， 就更没必要) 3.承2，通俗的哲学讨论区实然与应然层面都无法建立出审查制度与审查小组， 自诩为审查者、批改他人文章的行为，是无据且不必要的。 4.我们会很自然的发现，在西哲板发言，门槛远低过向专业期刊投稿。 所以对於哲学本科系的板友而言，这可能是一个散播哲学知识的通俗园地， 对外系的板友而言，这可能是增进对哲学认识的方便园地。 5.既然各种程度与不同学派的人都可能来到西哲板，而西哲板最有可能经营成功的方向 是通俗哲学/哲学普及，参与的板友，应致力发扬"包容"与"友善"的板风， 把对话的可能发挥到最大。尤其是针对shehand所陈述哲学界里的保守与无奈， 西哲板在哲学普及的使命上，似乎较有成功的可能。 一边感叹於世道衰落，人们缺乏明辨是非的能力，我们何不设法维持这样一个难得 的醒思的灯塔呢？ 何不忆起高中初启蒙时的热血的我们，想想此刻有多少年轻的智友， 可能因我们一念之差，拉他一把而获益。 --------------------------------------------------------------------------- 给 shehand： 1.我不会为妖西摔电脑，他走进他现在的角色，我走进我现在的角色， 有我们各自代表的时代性。我因为和他论战的压力，而需要去精神科挂号拿抗焦虑剂 和减低心悸的"心律"锭的那个时期已经是过去了。我是不喜欢他，也为他付出过健康 和不孝的代价(前年我爸妈很担心我的心悸但我没告诉他们是一个网友造成的) 2.反省之後我明白我和他各有不同的战斗位置，各尽其职就好，说不定20年後承平时期， 还能把酒言欢。那现在何需为一时意气，弄得内伤或非要拿对方的心情与健康开玩笑。 妖西怎麽说也是努力活出自己的人，而且他也跟我透露过他求学并不如意，这不是我 们的错，有时人生就是要你跌一跤，他和我跌得可大了，若能互相扶持、拉拔，岂不 是更好。有时激辩也是作戏给大家看而已。或许性情中人的妖西，比我更早明白这点， 反而是一年多以前的我把论战看得太认真。其实学会亲切待人以後， 我真的觉得轻松很多。 3.比你幸运一点的地方，也可能是你赞我有福报的地方是，我想怎样学哲学， 都不用跟老板交代。但反思，或许你也可以找别的收入来源让你的哲学回归快乐。 大环境要是真很差，我认为的确可以把学习和生涯一刀两断，拂袖而去。 离开大学後，我当过电脑销售员。说真的那比在学校有趣，有趣的地方在於， 你每天面对的都是人，你是否善待他人，反映在每天的销售额上。 我也有朋友在香港金融界年薪几千万，但聊起天还是跟童年一样， 生活诸事，也不因有钱而断了烦扰。 真的是一个人一条路、一种功课，没有好坏。 4.关於康德的讨论，你有点误解我的意思，原文里我是说 「我把你讲的"再现"理解为"对於记忆的反省"」，而不是"记忆"。 不知道艺术上的再现论和康德是否有关，但在再现论里，人的美学感官透过 媒材(如油彩与画布)再现他所经验的真实。但如果经验再度展现到实在的媒材， 才是可以被讨论的，人的抽象作用与主观对感觉予料的筛选，这项能力的地位何在？ 为何我对再现的定义是「对於记忆的反省」？举一个近期的例子来说，去年我利用 躺在女友旁边睡不着的时间(我日夜颠倒而她是上班族)构思一个转子引擎的设计， 两个月累积下来，我决定请专利事务所的人来谈谈，而我第一次用纸笔画出设计图， 就是在那一天。而他们派来的工程师看过设计图，就以"创新设计"受理了这一个案子。 也就是说，以我脑中发生的事情，并不经过客体化的再现(在这一例是画设计图或 做出sample)，就可达到实际被沟通所需的完整性(或具体性)。 因为在出版社长大，从小制图工具和影印机是我的玩具， 九到十岁又接受过木工训练，小四我已有制图基础， 我国中就能绘制全开的摇控飞机设计图。 工程图这种媒材，对我和脑中的图象差别不大。 也就是说我不太需要靠着画图来辅助我完成想像。我想我只是比较早开发自己， 而不是拥有某种人类没有的能力。 试想达文西如果和康德有往来的话，康德的思想(尤其是对想象力与实践)是否立场会 有所不同？ 昨晚我查过手边的《纯粹理性批判》(联经，民93，初版)，也检索过网路上对岸蓝公武 所译的同本书的pdf版(可以从google找到载点)，只是这个版本的用词是"再生"， 我不确定和您讲的"再现"是否严格相符。 若是，从现有的资料，我看不出把"再现"延伸解释为"对於记忆的反省"有太大的不妥。 毕竟我是康德之後的科哲研究者，而不是康德研究者。 所以对我而言，延伸和补充康德的科哲思想， 可能比正确的遵照康德的意思，对我是更有意义的。 如果您能详细的说明，您认为我的解释的不妥之处，对於彼此的交流，和板友的学习， 可能会更有助益。 此外上篇文章，我也提出了 1.「想要体验」、「想要理解」的冲动(desire)和客体可能或不可能互动？ 2.感官经抽象作用，所得知识，和世界可是否可能符应？ 3.黑格尔着重於表象的关系，代表的可能正是一种进步 4.物自身所标明的可能正是感官和实在界之间，一层不可破的幻像，使"关系" 只能是经验的和辩证的 不论我对康德的理解是否合乎学术主流， 这些都似乎还有讨论下去的趣味，就看您是否有空了。 ※ 引述《shehand (游鱼丝的决定)》之铭言： : 原文恕删 : 我很喜欢playskin引佛经的部分，但是对於腰西的不满，如果万法皆空，那也不需要不满 : 如果我是要吸，我就只需要冷冷的回一句话说:「你根本不在我眼底，奢谈眼中钉」 : 可能playskin就要跳起来摔电脑了（当然腰西本人怎麽回，还是相应不理，另当别论） : 我想，做哲学的人是很辛苦的 : 你不是以哲学创作或书写维生 : 所以可以对一些名词以及细节很大方 : 但想要从事哲学维生的，跟想要再网路上做大大的一样 : 都必须要很小心的揣摩上意，无论是教授或者是读者 : 因为如强者我同学说，大大（哲学以及网路）的圈子很小，打入很难 : 你如果有看NBA版，你可能知道有一个叫做willyt的ID : 我同学就是跟我说，他就是无法真正进入大大圈的失败者 : 因为大大不只是要有内容，还要有脑子，知道读者要听什麽，要清楚知道所属社群的语言 : 简而言之，就是政治能力啦！ : 例如「再现」对於哲学而言，就有很特定的用法。 : 当然你可以说是回忆，但哲学社群目前没人这样用而已， : 你没有定义清楚的需要，但你的自由以及无惧，在网路上可能就会让人愤怒 : 意识上是认为，你!#@$!%^U&#^LYfe : 潜意识上，可能是因为你的无忧无虑让人难过，所以也想要狠狠的挫你一下才开心 : 挫人锐气最好的方法就是羞辱他，这在17世纪初英国人文主义的哲学教科书特别讨论的 : 修辞学的人文主义传统在那里发扬光，我也曾经躬逢其盛，惨遭荼毒 : 但这又怎麽样呢？我室友正在华尔街赚爽爽，我还要改被教授退回来的康德论文 : 然後唯一能够说服自己要继续念哲学的原因，既然只是因为「念书很爽」? : 但偏偏康德就是要戳破这种神话，他认为这种爽快不过是因为理性掌握整体之後的结果 : 这种自以为是，高人一等的自我感觉良好，我想可以从康德那里得到形上学的背书 : 因此，被我们这种小人激怒一下，真的不需要生气，也不要想要制裁我们 : again，你比搞哲学的有福报很多了 : 真正的敌人，我想还是那些刑求无辜士兵以求升官的人 : 那才值得成为您的眼中钉吧？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.121.18 ※ 编辑: playskin 来自: 218.166.121.18 (02/02 07:38) ※ 编辑: playskin 来自: 218.166.123.185 (02/07 07:57)