作者krisnight (krisnight)
看板W-Philosophy
標題[閒聊] 有建設性地回應網路留言
時間Sat Jan 29 10:52:02 2011
※ [本文轉錄自 Atheism 看板 #1DGhMbzq ]
作者: krisnight (krisnight) 看板: Atheism
標題: [閒聊] 有建設性地回應網路留言
時間: Fri Jan 28 20:25:05 2011
我做的流程圖解，歡迎大家批評指教，更歡迎大德助印（誤
http://phiphicake.blogspot.com/2011/01/blog-post_28.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.132.240
1F：→ icespeech:這跟板旨似乎沒什麼關係吧？ 01/28 23:56
2F：→ krisnight:你不覺得有些人需要嗎 01/29 00:30
3F：→ krisnight:不過要砍也是OK啦，沒關係 01/29 00:31
4F：推 Ting1024:超 有用的 :) 01/29 03:59
5F：推 dans:不是正妹 (棄置) 01/29 09:58
6F：→ krisnight:W-philosophy 01/29 10:50
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.131.207
7F：→ ivanos:這個留言不是反駁 01/29 11:05
8F：推 ivanos:4和5的某部份有問題 01/29 11:07
9F：推 passaway:圖做得不錯。不過這種東西看來容易做來難，雙方論戰常常 01/29 11:08
10F：→ passaway:都是一大串，很多人沒空看，這就會使某些人用政客模式的 01/29 11:08
11F：→ passaway:語言（如：顆顆、被電爆之類）來誤導沒細讀的版友 01/29 11:09
12F：→ passaway:那些沒細讀的讀者就會誤以為那個胡扯的傢伙是對的，想想 01/29 11:10
13F：→ passaway:台灣政治人物的辯論也是這樣。我朋友曾經過過辯論的內容 01/29 11:11
14F：→ passaway:分析，結果發現某人辯論時都在胡扯（而且這應該是常態） 01/29 11:12