→ gtclibra:康德不是主張主客二分喔 10/28 19:21 → gtclibra:物自身不是客體的意思 = =+ 10/28 19:22 → gtclibra:設定物自身的意義是設定一種先驗的存有者，談物自身只能 10/28 19:24 → gtclibra:從道德的自我立法來談才有意義 10/28 19:24 → gtclibra:康德對物自身的談論主要是因為他認為理性直觀是不可能的 10/28 19:26 → gtclibra:但是牟宗三《現象與物自身》突破了物自身不可知的問題 10/28 19:27 推 passaway:當物自身作為思維客體的時候我實在不清楚你的區分有何必 10/28 21:29 → passaway:需 10/28 21:30 → gtclibra:知性只能在經驗的應用中，而不可做先驗的應用 10/29 10:07 → gtclibra:那些知性所不能先驗地應用之物 康德稱為物自身 10/29 10:08 → gtclibra:而知性一旦先驗地應用，就會出現"先驗幻象" 10/29 10:10 → gtclibra:這些幻象正是去談論物自身時產生的後果 10/29 10:11 → gtclibra:由於先驗幻象沒有直觀，而是知性的過渡應用 10/29 10:12 → gtclibra:在這意義上，客體是作為一種直觀的經驗對象 10/29 10:12 → gtclibra:那麼，物自身便是不可知的，因為那不是直觀的對象 10/29 10:13 → gtclibra:而是知性的界線 10/29 10:15 → gtclibra:見第一批判B 294之後的說明 10/29 10:18 Ｂ 294以後 他說「知性永遠也不能對它的一切先天原理、乃至於對它的一切概念作先驗的運用」 這其實也只是再度證實（１）感官服從知性、與（２）一切知識都源自感官經驗這兩個說 法而已，詳見劉曉芒、楊祖陶《純粹理性批判指要》，忘了哪一頁抱歉（而且其實康德本 人在後面也馬上有講）。 「那些知性所不能先驗地應用之物 康德稱為物自身」這句話有問題 你意謂著那些知性能先驗應運的東西就不是物自身，但承上面那段話，知性本身不能對 一切事物進行先驗理解，它的一切認識都必須仰賴經驗，那麼事實上除了我的知性以外 一切的東西都是物自身了。 　　套用在實例上：我沒見過外星人時（沒看過外星人的經驗），那我當然就不可能靠 　　　　　　　　　知性來直接把握外星人是長什麼樣。 但是，我從他的話之中仍舊沒看見你的解讀，「物自身不是客體的意思」 事實上，我認為這是理解的錯誤，你以為我誤解了，但事實上你不知道我的理解是什麼。 （這種狀況也可以套用康德的認識論，對你的知性而言，我是物自身，所以你無法把握我 理解的全然本質）不過在這方面我很難解釋，而且這也是康德最基礎的東西了，有點不想 在這裡花太多時間，所以目前我選擇先跳過，看看稍後有什麼啟發再談。 -- 「只有當我認識我自己時，我才是精神。 『認識自己』這個在德爾菲智慧神廟上的箴言， 表達了精神本性的絕對命令。」－－－黑格爾，《哲學史講錄》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.132.181