※ 引述《godrd (RHHW)》之銘言： : 抱歉，借題發揮一下 : 老實說，個人覺得康德的東西很有趣，也很容易跟東方哲學作連結，彼此驗證 : 類似「打禪機」的方式 : 比如我個人常常問說：一杯水＋一杯水 等於什麼？ : 或者說換個問法：你覺得一杯水＋一杯水會是什麼？ : 一般人在意的是回答的答案、回答的過程或是問題的本身 : 康德在意的是：是什麼原因促使你問這個問題 也許比較精確的講法是，甚麼前提讓一個判斷(回答)得以可能 否則你說的"原因"，可能就是心理學意義上的motivation而已 : 這個東西，再深入一點，就很玄 : 不用像西方哲學討論一樣，不用作任何的假設，只能意會很難言傳 也許民國以降的新儒家有這樣的解釋，我還無緣一觀， 但對康德本人而言，他的假設之多，讓我寧可念海德格也不敢碰康德 他一方面要用17世紀時，用來探究"將概念組合成經驗判斷的智性活動"的的形式邏輯， 來解釋這個塑造論述性判斷的活動，卻又是使得概念成形的活動 換句話說，一個智性活動在一個簡單的判斷(例如，花博太爛了!)形成時， 至少有兩個意義，第一個是將花博與爛綁在一起的活動 第二個是將"花博"這個概念綜合(synthesizing)起來， 使得花博可以成為一個概念，並且與爛，好，或者是其他謂詞綁在一起，形成判斷 偏偏康德用語又很龐雜繁多， 他可能跟大部分目前出國唸書，準備回國流浪的學子類似，五十歲之前都在當編制外講師 所以他開過太多的課程，也因此把很多用語以及自己創造的用法都搞在一起 因此，智性在discourse的層次上還叫做understanding 但在intuitive的層次上(綜合/組合花博這個概念)，就叫做超驗想像力 (這個也是最多人在爭論的概念，美國70年代對此完全不認同) 先驗綜合判斷(a priori synthesis)真正的意義， 在於說明直覺層次上，智性會先將經驗概念(例如，車馬砲)"綜合起來"， 使得經驗上的判斷可以利用這些概念。 換句話說，分析命題與綜合命題之間的差別，康德最廣為人知的定義: "分析是從單一概念分析出來，綜合是經過經驗比較出來的" 根本沒有直接對應到他自己要討論的先驗綜合判斷的問題 他只是利用這個邏輯原則，來說明行上學的問題， 所以，我相信他的哲學是很難以言傳的，不過這是因為他的用語常常看似自相矛盾的緣故 因此如果說，讀他的文章如人飲水 這也是真的，不過康德本人相信很難贊同，幸好他也早去世了，他管不著我們 -- 有兄弟有朋友 有親戚有天父 幹嘛要馬子!? 挑戰不可能的任務!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.242.112.229