※ 引述《godrd (RHHW)》之铭言： : 抱歉，借题发挥一下 : 老实说，个人觉得康德的东西很有趣，也很容易跟东方哲学作连结，彼此验证 : 类似「打禅机」的方式 : 比如我个人常常问说：一杯水＋一杯水 等於什麽？ : 或者说换个问法：你觉得一杯水＋一杯水会是什麽？ : 一般人在意的是回答的答案、回答的过程或是问题的本身 : 康德在意的是：是什麽原因促使你问这个问题 也许比较精确的讲法是，甚麽前提让一个判断(回答)得以可能 否则你说的"原因"，可能就是心理学意义上的motivation而已 : 这个东西，再深入一点，就很玄 : 不用像西方哲学讨论一样，不用作任何的假设，只能意会很难言传 也许民国以降的新儒家有这样的解释，我还无缘一观， 但对康德本人而言，他的假设之多，让我宁可念海德格也不敢碰康德 他一方面要用17世纪时，用来探究"将概念组合成经验判断的智性活动"的的形式逻辑， 来解释这个塑造论述性判断的活动，却又是使得概念成形的活动 换句话说，一个智性活动在一个简单的判断(例如，花博太烂了!)形成时， 至少有两个意义，第一个是将花博与烂绑在一起的活动 第二个是将"花博"这个概念综合(synthesizing)起来， 使得花博可以成为一个概念，并且与烂，好，或者是其他谓词绑在一起，形成判断 偏偏康德用语又很庞杂繁多， 他可能跟大部分目前出国念书，准备回国流浪的学子类似，五十岁之前都在当编制外讲师 所以他开过太多的课程，也因此把很多用语以及自己创造的用法都搞在一起 因此，智性在discourse的层次上还叫做understanding 但在intuitive的层次上(综合/组合花博这个概念)，就叫做超验想像力 (这个也是最多人在争论的概念，美国70年代对此完全不认同) 先验综合判断(a priori synthesis)真正的意义， 在於说明直觉层次上，智性会先将经验概念(例如，车马炮)"综合起来"， 使得经验上的判断可以利用这些概念。 换句话说，分析命题与综合命题之间的差别，康德最广为人知的定义: "分析是从单一概念分析出来，综合是经过经验比较出来的" 根本没有直接对应到他自己要讨论的先验综合判断的问题 他只是利用这个逻辑原则，来说明行上学的问题， 所以，我相信他的哲学是很难以言传的，不过这是因为他的用语常常看似自相矛盾的缘故 因此如果说，读他的文章如人饮水 这也是真的，不过康德本人相信很难赞同，幸好他也早去世了，他管不着我们 -- 有兄弟有朋友 有亲戚有天父 干嘛要马子!? 挑战不可能的任务!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 69.242.112.229