作者PECVD (PECVD)
看板W-Philosophy
標題[請益] 何謂施惠原則 ?
時間Wed Aug 11 20:54:43 2010
某個說討論道德一定得用哲學方式的人說的,
我的提問違反 "施惠原則" ,
他個人的解釋是這樣的 :
"假設對方的所有言論為真, 其中出現的瑕疵才能提問"
現在有人說 "依著社會善良風俗 .... "
我就問, 什麼是社會善良風俗 ?
什麼是對 ? 什麼是錯 ?
在他看來, 這叫違反 "施惠原則" ,
有人可以用白話文解釋一下嗎 ?
--
這人本來是蠻有趣的啦 ...
不過最後看起來是在耍我, 相當沒禮貌 ....
只可惜我發現的太慢 .... Orz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.183.89
1F：→ PlayStation3:總覺得你會被fbasawa亂回，先替你默哀。 08/11 21:33
2F：推 RitsuN:是 principle of charity 嗎？ 08/11 21:41
3F：→ PECVD:基本上我認為他是指這個東西啦 .... 08/11 22:42
4F：→ PECVD:國內有人翻 "慈悲原則", 只是 ...哲學上的解釋相當難以理解 08/11 22:43
5F：→ strauncl:就他的說法 你可能必須等他講完「所有言論」 08/11 22:44
6F：→ PECVD:現在辯論還要符合 這個 ... 施惠原則 ? 08/11 22:45
7F：→ PECVD:事實上 ...我想沒有人可以在別人還在貼文章的時候就反駁吧 . 08/11 22:47
8F：→ strauncl:純粹是要抵抗那些為反對而反對的人吧？ 08/11 22:47
9F：→ PECVD:所以 ... 我想我應該是在都講完了理論才反駁的... 08/11 22:48
10F：→ PECVD:這個 ... 老實講 ... 我還蠻困惑的 ... 08/11 22:48
11F：→ PECVD:說不定我只是落入了他的陷阱 ... (倒) 08/11 22:49
12F：→ PECVD:陷入一種對專有名詞的震懾 ? 08/11 22:50
13F：推 strauncl:我的理解是...施惠原則是先設定對方的言論在最佳的狀態 08/11 22:51
14F：→ strauncl:然後說：你看，即使如此有利於你，你的論證還是有矛盾 08/11 22:51
15F：→ strauncl:所以目標是指出論證過程的錯誤 而不是反對前提 08/11 22:52
16F：→ PECVD:嗯 ... 了解 .... 多謝 ! 08/11 22:53
17F：→ PECVD:看來是我被耍了 ... 08/11 22:53
18F：推 kuopohung:德行論的東東??? 08/11 23:52
19F：推 kuopohung:提一下應用倫理四原則 08/11 23:55
20F：→ kuopohung:尊重自主原則(respect forautonomy) 08/11 23:55
21F：→ kuopohung:不傷害原則(nonmaleficence) 08/11 23:56
22F：→ kuopohung:行善原則(beneficence) 08/11 23:56
23F：→ kuopohung:正義原則(justice) 08/11 23:56
24F：→ kuopohung:兩條義務論兩條效益論 08/11 23:57
25F：推 kuopohung:某個社群的德行, 第一個想到的是德行論 08/12 00:00
26F：→ kuopohung:但又覺得怪 08/12 00:00
27F：推 RitsuN:絕對不是德性論啦………Orz……… 08/12 00:04
28F：推 kuopohung:眼殘, 只看到他舉的例子而已 08/12 00:05
29F：→ kuopohung:施惠原則, 好像真的沒這東西 08/12 00:06
30F：→ strauncl:查詢The Principle of Charity是有找到 翻譯問題吧 08/12 00:12