作者PECVD (PECVD)
看板W-Philosophy
标题[请益] 何谓施惠原则 ?
时间Wed Aug 11 20:54:43 2010
某个说讨论道德一定得用哲学方式的人说的,
我的提问违反 "施惠原则" ,
他个人的解释是这样的 :
"假设对方的所有言论为真, 其中出现的瑕疵才能提问"
现在有人说 "依着社会善良风俗 .... "
我就问, 什麽是社会善良风俗 ?
什麽是对 ? 什麽是错 ?
在他看来, 这叫违反 "施惠原则" ,
有人可以用白话文解释一下吗 ?
--
这人本来是蛮有趣的啦 ...
不过最後看起来是在耍我, 相当没礼貌 ....
只可惜我发现的太慢 .... Orz
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.183.89
1F：→ PlayStation3:总觉得你会被fbasawa乱回，先替你默哀。 08/11 21:33
2F：推 RitsuN:是 principle of charity 吗？ 08/11 21:41
3F：→ PECVD:基本上我认为他是指这个东西啦 .... 08/11 22:42
4F：→ PECVD:国内有人翻 "慈悲原则", 只是 ...哲学上的解释相当难以理解 08/11 22:43
5F：→ strauncl:就他的说法 你可能必须等他讲完「所有言论」 08/11 22:44
6F：→ PECVD:现在辩论还要符合 这个 ... 施惠原则 ? 08/11 22:45
7F：→ PECVD:事实上 ...我想没有人可以在别人还在贴文章的时候就反驳吧 . 08/11 22:47
8F：→ strauncl:纯粹是要抵抗那些为反对而反对的人吧？ 08/11 22:47
9F：→ PECVD:所以 ... 我想我应该是在都讲完了理论才反驳的... 08/11 22:48
10F：→ PECVD:这个 ... 老实讲 ... 我还蛮困惑的 ... 08/11 22:48
11F：→ PECVD:说不定我只是落入了他的陷阱 ... (倒) 08/11 22:49
12F：→ PECVD:陷入一种对专有名词的震慑 ? 08/11 22:50
13F：推 strauncl:我的理解是...施惠原则是先设定对方的言论在最佳的状态 08/11 22:51
14F：→ strauncl:然後说：你看，即使如此有利於你，你的论证还是有矛盾 08/11 22:51
15F：→ strauncl:所以目标是指出论证过程的错误 而不是反对前提 08/11 22:52
16F：→ PECVD:嗯 ... 了解 .... 多谢 ! 08/11 22:53
17F：→ PECVD:看来是我被耍了 ... 08/11 22:53
18F：推 kuopohung:德行论的东东??? 08/11 23:52
19F：推 kuopohung:提一下应用伦理四原则 08/11 23:55
20F：→ kuopohung:尊重自主原则(respect forautonomy) 08/11 23:55
21F：→ kuopohung:不伤害原则(nonmaleficence) 08/11 23:56
22F：→ kuopohung:行善原则(beneficence) 08/11 23:56
23F：→ kuopohung:正义原则(justice) 08/11 23:56
24F：→ kuopohung:两条义务论两条效益论 08/11 23:57
25F：推 kuopohung:某个社群的德行, 第一个想到的是德行论 08/12 00:00
26F：→ kuopohung:但又觉得怪 08/12 00:00
27F：推 RitsuN:绝对不是德性论啦………Orz……… 08/12 00:04
28F：推 kuopohung:眼残, 只看到他举的例子而已 08/12 00:05
29F：→ kuopohung:施惠原则, 好像真的没这东西 08/12 00:06
30F：→ strauncl:查询The Principle of Charity是有找到 翻译问题吧 08/12 00:12