: 這裡是哲學版，我就來講一點看起來比較像哲學的東西好了。 : 請問，「凡是都涉及黨派」和「凡是都避之唯恐不及不涉及黨派」，這兩者單從字句 : 形式與內容所表達的立場來看，能夠讓我們判斷哪一個明顯偏頗嗎？ : 我覺得，不能。 我也覺得不能。 我同意你的分析，但你所強調的是"發言型態"(暫時用這個代名詞)的偏頗與否。然，我之 前強調的是"發言內容"的偏頗。 在我看來你不需去處理"發言型態"的問題，因為我並沒有對你這點發表批評，而且我底心 也不認為你的發言型態是「凡是都涉及黨派」。當然，也許因為對社會現象的不滿讓你想 抒發一般，這我並無意見，不過應該釐清楚。 至於發言內容的偏頗與否則必需對其發言內容進行審視才可能，不過，如果發言內容是不 斷避開或排斥黨派問題亦為一種偏頗。 ＰＳ：我簡單區隔一下"發言型態"與"發言內容"。發言型態的偏頗類似什麼議題都要扯到 　　　黨派；而發言內容的偏頗則是要看其所說出的話是否偏向認何一黨派。 : 然而，有趣的是，在現在的台灣，以後者方式發言會比較不被覺得是偏頗的。 : 有時間的話，大家不妨想想怎麼會這樣吧。 但我真的覺得很奇怪，為什麼你會把所有你認為假中立、假超然的人都歸因到是受ＫＭＴ 影響。 在我自己的界定中，我不是什麼"政治冷感"(因為這樣說不精確)，而是"政客厭惡"。 政客的定義的確是困難的，所以我將所有積極參與獲得政權的人都界定為政客， 這種界定的確會對"極少數"的一些人不公平，但這是比較方便的。 -- 「只有當我認識我自己時，我才是精神。 『認識自己』這個在德爾菲智慧神廟上的箴言， 表達了精神本性的絕對命令。」－－－黑格爾，《哲學史講錄》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.132.181