作者passaway (逼逼)
看板W-Philosophy
标题Re: 逻辑小问题....
时间Sun Aug 8 17:00:19 2010
: 这里是哲学版，我就来讲一点看起来比较像哲学的东西好了。
: 请问，「凡是都涉及党派」和「凡是都避之唯恐不及不涉及党派」，这两者单从字句
: 形式与内容所表达的立场来看，能够让我们判断哪一个明显偏颇吗？
: 我觉得，不能。
我也觉得不能。
我同意你的分析，但你所强调的是"发言型态"(暂时用这个代名词)的偏颇与否。然，我之
前强调的是"发言内容"的偏颇。
在我看来你不需去处理"发言型态"的问题，因为我并没有对你这点发表批评，而且我底心
也不认为你的发言型态是「凡是都涉及党派」。当然，也许因为对社会现象的不满让你想
抒发一般，这我并无意见，不过应该厘清楚。
至於发言内容的偏颇与否则必需对其发言内容进行审视才可能，不过，如果发言内容是不
断避开或排斥党派问题亦为一种偏颇。
ＰＳ：我简单区隔一下"发言型态"与"发言内容"。发言型态的偏颇类似什麽议题都要扯到
党派；而发言内容的偏颇则是要看其所说出的话是否偏向认何一党派。
: 然而，有趣的是，在现在的台湾，以後者方式发言会比较不被觉得是偏颇的。
: 有时间的话，大家不妨想想怎麽会这样吧。
但我真的觉得很奇怪，为什麽你会把所有你认为假中立、假超然的人都归因到是受ＫＭＴ
影响。
在我自己的界定中，我不是什麽"政治冷感"(因为这样说不精确)，而是"政客厌恶"。
政客的定义的确是困难的，所以我将所有积极参与获得政权的人都界定为政客，
这种界定的确会对"极少数"的一些人不公平，但这是比较方便的。
--
「只有当我认识我自己时，我才是精神。
『认识自己』这个在德尔菲智慧神庙上的箴言，
表达了精神本性的绝对命令。」－－－黑格尔，《哲学史讲录》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
1F：→ passaway:我想听听你分析我"政客厌恶"的性格是如何的被kmt型塑。 08/08 17:03
2F：→ passaway:基本上我认为kmt根本没伟大到可以形塑我的性格 08/08 17:04
3F：→ A1Yoshi:你太低估ＫＭＴ透过教育体系、媒体对一般人造成的深远影响 08/08 21:21
4F：→ A1Yoshi:了。那个影响已经至少超过三代。 08/08 21:22
5F：→ A1Yoshi:ＤＰＰ的暴力党是典型的媒体形塑结果；阿扁贪污比起蒋家更 08/08 21:23
6F：→ A1Yoshi:只是九牛一毛，但後者的帐「从来」没被好好清算过。 08/08 21:23
7F：→ A1Yoshi:你不妨先回溯性地谈谈你认知中的「政客」到底是什麽样子， 08/08 21:24
8F：→ A1Yoshi:那印象、形象的建构过程如何。你一旦能够自己进行这种分析 08/08 21:25
9F：→ A1Yoshi:，要发现ＫＭＴ在其中扮演的直接或间接角色就容易了。 08/08 21:25
10F：→ A1Yoshi:还有，我基本上不会让自己停在原地太久。我对社会不满已经 08/08 21:30
11F：→ A1Yoshi:够久了，所以没有耐性再停在那儿了。 08/08 21:31