作者A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))
看板W-Philosophy
標題Re: [請益] 哲學究竟要如何說服常人。
時間Sun Aug 8 10:44:53 2010
※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言：
: 這可能會牽扯到政治
: 日本殖民政府禁止台灣人接觸人文，因為人文的批判性，社會科學的解構性太強
: 可能會妨礙日本殖民統治，而鼓勵台灣往醫學和農業發展
: 國民黨來台後也是使用殖民統治，當然也是繼承此一政策，只是尺度放的比日本政
: 府還寬
這說法我不完全贊同。日治時期台灣人不被鼓勵(甚至不被允許)讀政治法律或哲學，
這的確和方便殖民統治有直接的關係。不過ＫＭＴ並非採取完全不同的政策；事實上
，ＫＭＴ被共匪打敗逃到台灣來之後，帶來一堆品質參差不齊的社會人文學者，並且
利用這些學者建構一樣具有十足殖民性格，方便統治的「中國民族主義」道統。
台灣史學家、台灣文學家在ＫＭＴ統治期間受到的迫害並不會比日治時期來得輕緩；
從某些方面看，或許更嚴重也說不定(殺的殺、關得關、逃得逃、邊緣化的邊緣化)。
日治時代，真的優秀的(比方說，彭明敏)還可能有機會到當時的「內地」或英美唸法
律或政治或哲學。但ＫＭＴ統治時期....唉。也是有啦，有拿國民黨中山獎學金出國
的當今總統馬英九。
事實上，日本人殖民歸殖民，但面對學術、法治的態度進步很多。所以即使看起來好
像尺度比較嚴，但這不一定表示對該社會人文圈的人的實質迫害真的比較嚴重。要知
道啊，日治時代後期台灣可是有在地民選議員的啊～
哲學家？有興趣用「林茂生」當關鍵字去估狗一下囉。
當時的台灣有很多了不起的律師、議員、學者，只是其中很多在二二八的時候被宰掉
或被迫流亡了。這樣看，到底是日本人尺度比較寬，還是流亡到台灣的中國統治階級
尺度比較寬？
看台灣哲學圈、政治學圈的普遍政治傾向就知道了。台灣哲學圈一堆ＫＭＴ威權時期
的反改革大中華走狗。
: 另外一個原因是台灣比較偏向實用主義
: 認為一切不實用的東西都是無意義的
我以前也這樣想，不過現在想法改變了。
哲學很實用啊。我說服／打趴別人，基本上仰賴的就是靠哲學。
我腦袋比一般人清明、嚴謹百倍，也是拜哲學之賜。我腦袋隨年齡增長而越聰明，也
是拜哲學訓練所致。
所以，重點或許不在「實用」或有用與否，而是對於「何謂有用」，一般人有了前趨
的狹隘認知。在我們使用的語言中，「實用」（或有用）一詞的外延是一個範圍很小
的集合。我現在覺得問題在此，問題在於這集合太小了、一般人想像力太薄弱了。
但這又要怪誰呢？問我的話，我會指向ＫＭＴ。總得來說，這是ＫＭＴ長期愚民、反
智（或宰制知識階級）統治的一個重大惡果。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.37.169
1F：→ lys730:嚴格來說 林茂生不算是正牌哲學博士 08/08 11:02
2F：→ lys730:廖文奎（G H. Mead指導）才是紮紮實實的第一個 08/08 11:02
3F：→ passaway:愚民根本就不是只有kmt才在做的，只要是政客都希望愚民 08/08 12:47
4F：→ A1Yoshi:一樓要不要再去查一下資料？ 08/08 15:01
5F：→ A1Yoshi:少來那套兩邊各打五十大板的假中立啦。 08/08 15:02
6F：→ A1Yoshi:你對一個高大的壯漢打一拳，也對一個剛出生的小朋友打一拳 08/08 15:02
7F：→ A1Yoshi:，這不叫公平，這也不叫中立。 08/08 15:03
8F：→ A1Yoshi:更不用說，ＫＭＴ幾乎對於推動台灣公民社會一點貢獻也沒有 08/08 15:03
9F：→ A1Yoshi:，從來就是反改革。不過這點立場很一貫就是了。 08/08 15:04
10F：→ lys730:他做的是教育學研究.. 08/08 15:05
11F：推 passaway:你的發言基本上都是有見地的，但只要涉及當派就會變得明 08/08 15:08
12F：→ passaway:顯偏頗。 08/08 15:08
13F：→ passaway:錯字...黨派... 08/08 15:09
14F：推 kuopohung:給樓上，公正客觀並不存在 08/08 15:09
15F：→ passaway:我打了哪一個小朋友? 你大概覺得是民進黨吧，可是我壓根 08/08 15:09
16F：→ passaway:對沒打算去罵民進黨，我要罵的是所有的政客 08/08 15:10
17F：→ passaway:客觀不存在不代表可以明顯偏頗 08/08 15:11
18F：→ A1Yoshi:教育學還是教育哲學？ 08/08 15:39
19F：→ A1Yoshi:如果我明顯偏頗，那表示你腦袋裡裝的台灣近代史知識以及框 08/08 15:40
20F：→ A1Yoshi:架本身就有問題。假中間選民常這樣就是了。 08/08 15:41
21F：→ A1Yoshi:你把歪著頭習以為常，當然我講的話怎麼看都不是正的。 08/08 15:41
22F：→ A1Yoshi:你以為批評政客就表示超然了嗎？如果你只停在這裡，那麼我 08/08 15:42
23F：→ A1Yoshi:可以殘酷的告訴你，光只是這樣並不會撼動既有的不平衡政治 08/08 15:42
24F：→ A1Yoshi:結構。只有ＫＭＴ會從你這種歪著頭看事情的方式中得利。 08/08 15:43
25F：→ A1Yoshi:而這對台灣的社會與政治，整體而言一點好處也沒有。 08/08 15:43
26F：→ A1Yoshi:我的重點從來就在批判ＫＭＴ，如果可能，消滅ＫＭＴ。至於 08/08 15:44
27F：→ A1Yoshi:剩下的要是ＤＰＰ還是台聯還是綠黨，相比之下並不是那麼重 08/08 15:45
28F：→ A1Yoshi:要了。無視ＫＭＴ之罪惡，以泛泛的政客稱之，到最後只會留 08/08 15:45
29F：→ A1Yoshi:下自我感覺良好的超然、中立或清高而已。 08/08 15:46
30F：→ A1Yoshi:如果你覺得要用普遍詞才表示超然中立，那我告訴你，你用（ 08/08 15:48
31F：→ A1Yoshi:所有）政客也是不妥當的；那隱含了政治污名化效應的再複製 08/08 15:48
32F：→ A1Yoshi:。你應該講「壞人」，所有壞人。但用詞抽象至此，問題也很 08/08 15:49
33F：→ A1Yoshi:明顯--你講了幾乎等於沒講，因為沒有人會反對針對壞人進行 08/08 15:49
34F：→ A1Yoshi:批評。要批評，對象本來就應該夠明確，或至少明確到一定程 08/08 15:50
35F：→ A1Yoshi:度，如此一來才可能引發相映的行動。 08/08 15:50
36F：→ A1Yoshi:不信，你批評政客，然後咧？如何辨識政客？誰是政客？怎樣 08/08 15:50
37F：→ A1Yoshi:的歷史、怎樣的社會結構、怎樣的庶民價值造成這些政客？ 08/08 15:51
38F：→ A1Yoshi:我點明ＫＭＴ，如果看者有聽進去，那麼至少可能反應在投票 08/08 15:51
39F：→ A1Yoshi:行為上，進而造成些實質的改變。批評政客？然後咧？ 08/08 15:51
40F：→ A1Yoshi:相映的行動在那兒？ 08/08 15:51
41F：→ A1Yoshi:效應在那兒？ 08/08 15:52
42F：→ A1Yoshi:打了那麼多，建議你回去自己想想到底偏頗的是誰吧。 08/08 15:52
43F：→ A1Yoshi:我敢這樣講就不怕你用偏頗扣我帽子。 08/08 15:52
44F：推 kuopohung:我覺得從政的都是政客 08/08 15:52
45F：→ A1Yoshi:人們不敢正面、精準地面對問題，在我看來才是更大的問題。 08/08 15:53
46F：→ kuopohung:從某個角度來說，政治是分配資源 08/08 15:53
47F：→ A1Yoshi:這樣講未免對能力與品德皆優的政治從業人員太不公平了。 08/08 15:53
48F：→ kuopohung:寡占式的分贓資源 08/08 15:54
49F：→ kuopohung:當一個從政者他出來競選 08/08 15:54
50F：→ kuopohung:他的底下總是有一堆人搶著要位子吧 08/08 15:55
51F：→ A1Yoshi:我幫綠黨李盈萱競選就沒有想要什麼位子啊。講白了，她就算 08/08 15:55
52F：→ kuopohung:底下有一堆人等著上台後搶位子 08/08 15:55
53F：→ A1Yoshi:當選也沒辦法給我什麼位子吧。議員政府只有補助請助理的錢 08/08 15:56
54F：→ A1Yoshi:。不過，論到底，搶位子這件事本身有什麼錯嗎？ 08/08 15:56
55F：→ A1Yoshi:搶位子就表示他是為了貪圖自己的利益所以搶位子？ 08/08 15:56
56F：→ kuopohung:好吧，就算是底下的人都是為了這理念而行 08/08 15:56
57F：→ A1Yoshi:我覺得，如果台灣的年輕人通通都敢來搶政治位子，那台灣就 08/08 15:57
58F：→ A1Yoshi:真的有救了。 08/08 15:57
59F：→ kuopohung:那麼，選舉後上台後，總是會面對不同立場的的人吧 08/08 15:57
60F：→ kuopohung:他們也是代表不同的利益 08/08 15:58
61F：→ kuopohung:總不可能在打幾場架就解決這些問題吧 08/08 15:58
62F：→ kuopohung:一定要經過協商，利益交換 08/08 15:59
63F：→ A1Yoshi:代表不同利益這件事本身有錯嗎？不過這看來是代議民主的 08/08 15:59
64F：→ A1Yoshi:大問題，我想可以開新標題聊。 08/08 15:59
65F：→ kuopohung:那麼，經過一堆的利益交換以後，可執行的理想還剩多少? 08/08 15:59
66F：→ kuopohung:那麼，族群人數太少，沒辦法推出代表其利益的人選 08/08 16:00
67F：→ kuopohung:不就是意味著他們的利益要被剝奪??? 08/08 16:00
68F：→ A1Yoshi:先不論你這推輪過程把很多曾見過的實然當必然，我更好奇， 08/08 16:01
69F：→ A1Yoshi:所以呢？所以人人遠離政治，然後站在旁邊指著有心投入政治 08/08 16:01
70F：→ A1Yoshi:工作的人說他髒？這樣社會就會比較理想了嗎？ 08/08 16:01
71F：→ A1Yoshi:人人都不碰資源分配，資源會自動分配得好好的？ 08/08 16:02
72F：→ A1Yoshi:人人都不爭取自己的權力／權利，它們會自己從天上掉下來 08/08 16:02
73F：→ A1Yoshi:，且公平地分配給大家？ 08/08 16:02
74F：→ A1Yoshi:這種思維本身才真的是不切實際的理想吧。 08/08 16:02
75F：→ kuopohung:不是，假如資源分配沒公開，而且有一定協商機制 08/08 16:03
76F：→ A1Yoshi:拉回來。事實上，我覺得這套思維就是ＫＭＴ長期使用的愚民 08/08 16:03
77F：→ kuopohung:那會形成獨裁也不意外 08/08 16:03
78F：→ A1Yoshi:統治術重要的一部份：把政治弄髒，這樣多數人就不會來碰了 08/08 16:03
79F：→ A1Yoshi:，所以剩下就都是我的了，呵呵～ 08/08 16:03
80F：→ kuopohung:不，每個人都會碰到，但是，那也的確是髒的 08/08 16:04
81F：→ kuopohung:從政的，碰政治的，根本無須講清高如何的 08/08 16:05
82F：→ A1Yoshi:這世界到處有政治，所以這世界無論如何都一定是髒的？ 08/08 16:05
83F：→ kuopohung:而是要把該做的工作做好 08/08 16:05
84F：→ A1Yoshi:問得到這樣的結論，意義何在？ 08/08 16:05
85F：→ A1Yoshi:如果不預設一些價值，尤其是理想價值，如何判斷哪些是該做 08/08 16:06
86F：→ A1Yoshi:的？ 08/08 16:06
87F：→ A1Yoshi:對扁家來說，可能拿點錢以慰自己多年辛苦就是應該的啊。 08/08 16:07
88F：→ A1Yoshi:所以，價值，尤其是理想價值，還是很重要的，對吧？ 08/08 16:07
89F：→ A1Yoshi:尤其對政治工作者來說。 08/08 16:09
90F：推 kuopohung:有一些從政者，什麼都沒做，翹班也屬不清 08/08 16:10
91F：→ kuopohung:喝花酒，耍特權，超額貸款，圍標綁標等等.... 08/08 16:11
92F：→ kuopohung:這就不是該做的吧 08/08 16:11
93F：→ A1Yoshi:是啊。但我們應該如何面對這樣的問題呢？ 08/08 16:11
94F：→ A1Yoshi:遠離政治、把政治當髒話罵？還是像pass一樣，要罵也怕兮兮 08/08 16:12
95F：→ kuopohung:選民的選票吧 08/08 16:12
96F：→ A1Yoshi:被扣帽子，所以講個不痛不癢的"政客"？ 08/08 16:12
97F：→ kuopohung:那種靠法律或者是政府力量沒用 08/08 16:13
98F：→ A1Yoshi:怎會沒用。當然有用。法律很有用、政治力量也很有用。 08/08 16:13
99F：→ A1Yoshi:只是，那些都還不夠。 08/08 16:14
100F：→ kuopohung:科科科~~~立法委員制定法律，交由司法交關審判，行政 08/08 16:14
101F：→ kuopohung:機關執行 08/08 16:14
102F：→ kuopohung:立委可以修到對他不利的法律，他就沒違法 08/08 16:15
103F：→ kuopohung:行政機關可以讓檢警無法抓人或者蒐集證據 08/08 16:16
104F：→ kuopohung:沒有證據，司法機關要怎麼定罪? 08/08 16:16
105F：→ kuopohung:司法機關也有自己的歷史效應 08/08 16:17
106F：→ kuopohung:判案時也有自己的喜好和標準 08/08 16:17
107F：→ kuopohung:也許從政者可以動用媒體或者什麼的方式影響 08/08 16:18
108F：→ kuopohung:曲解法律或者用什麼方式解釋，然後無罪的..... 08/08 16:19
109F：→ kuopohung:你要說司法機關需要完全獨立的超然??? 08/08 16:19
110F：→ kuopohung:那也就是不受當地人民管轄和約束 08/08 16:20
111F：→ kuopohung:演變成獨裁政府，或者是秘密警察制度 08/08 16:20
112F：→ kuopohung:和當地人民脫鉤的政治制度就只有可能在殖民統治出現 08/08 16:21
113F：→ A1Yoshi:我覺得透過選舉選出部分司法人員是可行的。美國好像有？ 08/08 16:24
114F：推 kuopohung:美國的大法官，好像是總統提名，國會同意 08/08 16:25
115F：→ A1Yoshi:不只。可以用估狗查。資料不少。關鍵字：民選法官。 08/08 16:26
116F：推 kuopohung:台灣的檢查關好像握在行政權上 08/08 16:28
117F：推 kuopohung:那民選的法官，專業性的問題呢? 08/08 16:31
118F：→ kuopohung:總不可能選一個對法律完全沒有概念的出來吧 08/08 16:32
119F：→ kuopohung:相對的，我覺得陪審員還比較可行 08/08 16:33
120F：→ smartken:我不能理解妖西對一樓的怒氣- - 08/08 17:38
121F：推 bakedgrass:應該是三樓吧？？？ 08/17 03:01