作者A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))
看板W-Philosophy
标题Re: [请益] 哲学究竟要如何说服常人。
时间Sun Aug 8 10:44:53 2010
※ 引述《kuopohung (风之过客)》之铭言：
: 这可能会牵扯到政治
: 日本殖民政府禁止台湾人接触人文，因为人文的批判性，社会科学的解构性太强
: 可能会妨碍日本殖民统治，而鼓励台湾往医学和农业发展
: 国民党来台後也是使用殖民统治，当然也是继承此一政策，只是尺度放的比日本政
: 府还宽
这说法我不完全赞同。日治时期台湾人不被鼓励(甚至不被允许)读政治法律或哲学，
这的确和方便殖民统治有直接的关系。不过ＫＭＴ并非采取完全不同的政策；事实上
，ＫＭＴ被共匪打败逃到台湾来之後，带来一堆品质参差不齐的社会人文学者，并且
利用这些学者建构一样具有十足殖民性格，方便统治的「中国民族主义」道统。
台湾史学家、台湾文学家在ＫＭＴ统治期间受到的迫害并不会比日治时期来得轻缓；
从某些方面看，或许更严重也说不定(杀的杀、关得关、逃得逃、边缘化的边缘化)。
日治时代，真的优秀的(比方说，彭明敏)还可能有机会到当时的「内地」或英美念法
律或政治或哲学。但ＫＭＴ统治时期....唉。也是有啦，有拿国民党中山奖学金出国
的当今总统马英九。
事实上，日本人殖民归殖民，但面对学术、法治的态度进步很多。所以即使看起来好
像尺度比较严，但这不一定表示对该社会人文圈的人的实质迫害真的比较严重。要知
道啊，日治时代後期台湾可是有在地民选议员的啊～
哲学家？有兴趣用「林茂生」当关键字去估狗一下罗。
当时的台湾有很多了不起的律师、议员、学者，只是其中很多在二二八的时候被宰掉
或被迫流亡了。这样看，到底是日本人尺度比较宽，还是流亡到台湾的中国统治阶级
尺度比较宽？
看台湾哲学圈、政治学圈的普遍政治倾向就知道了。台湾哲学圈一堆ＫＭＴ威权时期
的反改革大中华走狗。
: 另外一个原因是台湾比较偏向实用主义
: 认为一切不实用的东西都是无意义的
我以前也这样想，不过现在想法改变了。
哲学很实用啊。我说服／打趴别人，基本上仰赖的就是靠哲学。
我脑袋比一般人清明、严谨百倍，也是拜哲学之赐。我脑袋随年龄增长而越聪明，也
是拜哲学训练所致。
所以，重点或许不在「实用」或有用与否，而是对於「何谓有用」，一般人有了前趋
的狭隘认知。在我们使用的语言中，「实用」（或有用）一词的外延是一个范围很小
的集合。我现在觉得问题在此，问题在於这集合太小了、一般人想像力太薄弱了。
但这又要怪谁呢？问我的话，我会指向ＫＭＴ。总得来说，这是ＫＭＴ长期愚民、反
智（或宰制知识阶级）统治的一个重大恶果。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.37.169
1F：→ lys730:严格来说 林茂生不算是正牌哲学博士 08/08 11:02
2F：→ lys730:廖文奎（G H. Mead指导）才是紮紮实实的第一个 08/08 11:02
3F：→ passaway:愚民根本就不是只有kmt才在做的，只要是政客都希望愚民 08/08 12:47
4F：→ A1Yoshi:一楼要不要再去查一下资料？ 08/08 15:01
5F：→ A1Yoshi:少来那套两边各打五十大板的假中立啦。 08/08 15:02
6F：→ A1Yoshi:你对一个高大的壮汉打一拳，也对一个刚出生的小朋友打一拳 08/08 15:02
7F：→ A1Yoshi:，这不叫公平，这也不叫中立。 08/08 15:03
8F：→ A1Yoshi:更不用说，ＫＭＴ几乎对於推动台湾公民社会一点贡献也没有 08/08 15:03
9F：→ A1Yoshi:，从来就是反改革。不过这点立场很一贯就是了。 08/08 15:04
10F：→ lys730:他做的是教育学研究.. 08/08 15:05
11F：推 passaway:你的发言基本上都是有见地的，但只要涉及当派就会变得明 08/08 15:08
12F：→ passaway:显偏颇。 08/08 15:08
13F：→ passaway:错字...党派... 08/08 15:09
14F：推 kuopohung:给楼上，公正客观并不存在 08/08 15:09
15F：→ passaway:我打了哪一个小朋友? 你大概觉得是民进党吧，可是我压根 08/08 15:09
16F：→ passaway:对没打算去骂民进党，我要骂的是所有的政客 08/08 15:10
17F：→ passaway:客观不存在不代表可以明显偏颇 08/08 15:11
18F：→ A1Yoshi:教育学还是教育哲学？ 08/08 15:39
19F：→ A1Yoshi:如果我明显偏颇，那表示你脑袋里装的台湾近代史知识以及框 08/08 15:40
20F：→ A1Yoshi:架本身就有问题。假中间选民常这样就是了。 08/08 15:41
21F：→ A1Yoshi:你把歪着头习以为常，当然我讲的话怎麽看都不是正的。 08/08 15:41
22F：→ A1Yoshi:你以为批评政客就表示超然了吗？如果你只停在这里，那麽我 08/08 15:42
23F：→ A1Yoshi:可以残酷的告诉你，光只是这样并不会撼动既有的不平衡政治 08/08 15:42
24F：→ A1Yoshi:结构。只有ＫＭＴ会从你这种歪着头看事情的方式中得利。 08/08 15:43
25F：→ A1Yoshi:而这对台湾的社会与政治，整体而言一点好处也没有。 08/08 15:43
26F：→ A1Yoshi:我的重点从来就在批判ＫＭＴ，如果可能，消灭ＫＭＴ。至於 08/08 15:44
27F：→ A1Yoshi:剩下的要是ＤＰＰ还是台联还是绿党，相比之下并不是那麽重 08/08 15:45
28F：→ A1Yoshi:要了。无视ＫＭＴ之罪恶，以泛泛的政客称之，到最後只会留 08/08 15:45
29F：→ A1Yoshi:下自我感觉良好的超然、中立或清高而已。 08/08 15:46
30F：→ A1Yoshi:如果你觉得要用普遍词才表示超然中立，那我告诉你，你用（ 08/08 15:48
31F：→ A1Yoshi:所有）政客也是不妥当的；那隐含了政治污名化效应的再复制 08/08 15:48
32F：→ A1Yoshi:。你应该讲「坏人」，所有坏人。但用词抽象至此，问题也很 08/08 15:49
33F：→ A1Yoshi:明显--你讲了几乎等於没讲，因为没有人会反对针对坏人进行 08/08 15:49
34F：→ A1Yoshi:批评。要批评，对象本来就应该够明确，或至少明确到一定程 08/08 15:50
35F：→ A1Yoshi:度，如此一来才可能引发相映的行动。 08/08 15:50
36F：→ A1Yoshi:不信，你批评政客，然後咧？如何辨识政客？谁是政客？怎样 08/08 15:50
37F：→ A1Yoshi:的历史、怎样的社会结构、怎样的庶民价值造成这些政客？ 08/08 15:51
38F：→ A1Yoshi:我点明ＫＭＴ，如果看者有听进去，那麽至少可能反应在投票 08/08 15:51
39F：→ A1Yoshi:行为上，进而造成些实质的改变。批评政客？然後咧？ 08/08 15:51
40F：→ A1Yoshi:相映的行动在那儿？ 08/08 15:51
41F：→ A1Yoshi:效应在那儿？ 08/08 15:52
42F：→ A1Yoshi:打了那麽多，建议你回去自己想想到底偏颇的是谁吧。 08/08 15:52
43F：→ A1Yoshi:我敢这样讲就不怕你用偏颇扣我帽子。 08/08 15:52
44F：推 kuopohung:我觉得从政的都是政客 08/08 15:52
45F：→ A1Yoshi:人们不敢正面、精准地面对问题，在我看来才是更大的问题。 08/08 15:53
46F：→ kuopohung:从某个角度来说，政治是分配资源 08/08 15:53
47F：→ A1Yoshi:这样讲未免对能力与品德皆优的政治从业人员太不公平了。 08/08 15:53
48F：→ kuopohung:寡占式的分赃资源 08/08 15:54
49F：→ kuopohung:当一个从政者他出来竞选 08/08 15:54
50F：→ kuopohung:他的底下总是有一堆人抢着要位子吧 08/08 15:55
51F：→ A1Yoshi:我帮绿党李盈萱竞选就没有想要什麽位子啊。讲白了，她就算 08/08 15:55
52F：→ kuopohung:底下有一堆人等着上台後抢位子 08/08 15:55
53F：→ A1Yoshi:当选也没办法给我什麽位子吧。议员政府只有补助请助理的钱 08/08 15:56
54F：→ A1Yoshi:。不过，论到底，抢位子这件事本身有什麽错吗？ 08/08 15:56
55F：→ A1Yoshi:抢位子就表示他是为了贪图自己的利益所以抢位子？ 08/08 15:56
56F：→ kuopohung:好吧，就算是底下的人都是为了这理念而行 08/08 15:56
57F：→ A1Yoshi:我觉得，如果台湾的年轻人通通都敢来抢政治位子，那台湾就 08/08 15:57
58F：→ A1Yoshi:真的有救了。 08/08 15:57
59F：→ kuopohung:那麽，选举後上台後，总是会面对不同立场的的人吧 08/08 15:57
60F：→ kuopohung:他们也是代表不同的利益 08/08 15:58
61F：→ kuopohung:总不可能在打几场架就解决这些问题吧 08/08 15:58
62F：→ kuopohung:一定要经过协商，利益交换 08/08 15:59
63F：→ A1Yoshi:代表不同利益这件事本身有错吗？不过这看来是代议民主的 08/08 15:59
64F：→ A1Yoshi:大问题，我想可以开新标题聊。 08/08 15:59
65F：→ kuopohung:那麽，经过一堆的利益交换以後，可执行的理想还剩多少? 08/08 15:59
66F：→ kuopohung:那麽，族群人数太少，没办法推出代表其利益的人选 08/08 16:00
67F：→ kuopohung:不就是意味着他们的利益要被剥夺??? 08/08 16:00
68F：→ A1Yoshi:先不论你这推轮过程把很多曾见过的实然当必然，我更好奇， 08/08 16:01
69F：→ A1Yoshi:所以呢？所以人人远离政治，然後站在旁边指着有心投入政治 08/08 16:01
70F：→ A1Yoshi:工作的人说他脏？这样社会就会比较理想了吗？ 08/08 16:01
71F：→ A1Yoshi:人人都不碰资源分配，资源会自动分配得好好的？ 08/08 16:02
72F：→ A1Yoshi:人人都不争取自己的权力／权利，它们会自己从天上掉下来 08/08 16:02
73F：→ A1Yoshi:，且公平地分配给大家？ 08/08 16:02
74F：→ A1Yoshi:这种思维本身才真的是不切实际的理想吧。 08/08 16:02
75F：→ kuopohung:不是，假如资源分配没公开，而且有一定协商机制 08/08 16:03
76F：→ A1Yoshi:拉回来。事实上，我觉得这套思维就是ＫＭＴ长期使用的愚民 08/08 16:03
77F：→ kuopohung:那会形成独裁也不意外 08/08 16:03
78F：→ A1Yoshi:统治术重要的一部份：把政治弄脏，这样多数人就不会来碰了 08/08 16:03
79F：→ A1Yoshi:，所以剩下就都是我的了，呵呵～ 08/08 16:03
80F：→ kuopohung:不，每个人都会碰到，但是，那也的确是脏的 08/08 16:04
81F：→ kuopohung:从政的，碰政治的，根本无须讲清高如何的 08/08 16:05
82F：→ A1Yoshi:这世界到处有政治，所以这世界无论如何都一定是脏的？ 08/08 16:05
83F：→ kuopohung:而是要把该做的工作做好 08/08 16:05
84F：→ A1Yoshi:问得到这样的结论，意义何在？ 08/08 16:05
85F：→ A1Yoshi:如果不预设一些价值，尤其是理想价值，如何判断哪些是该做 08/08 16:06
86F：→ A1Yoshi:的？ 08/08 16:06
87F：→ A1Yoshi:对扁家来说，可能拿点钱以慰自己多年辛苦就是应该的啊。 08/08 16:07
88F：→ A1Yoshi:所以，价值，尤其是理想价值，还是很重要的，对吧？ 08/08 16:07
89F：→ A1Yoshi:尤其对政治工作者来说。 08/08 16:09
90F：推 kuopohung:有一些从政者，什麽都没做，翘班也属不清 08/08 16:10
91F：→ kuopohung:喝花酒，耍特权，超额贷款，围标绑标等等.... 08/08 16:11
92F：→ kuopohung:这就不是该做的吧 08/08 16:11
93F：→ A1Yoshi:是啊。但我们应该如何面对这样的问题呢？ 08/08 16:11
94F：→ A1Yoshi:远离政治、把政治当脏话骂？还是像pass一样，要骂也怕兮兮 08/08 16:12
95F：→ kuopohung:选民的选票吧 08/08 16:12
96F：→ A1Yoshi:被扣帽子，所以讲个不痛不痒的"政客"？ 08/08 16:12
97F：→ kuopohung:那种靠法律或者是政府力量没用 08/08 16:13
98F：→ A1Yoshi:怎会没用。当然有用。法律很有用、政治力量也很有用。 08/08 16:13
99F：→ A1Yoshi:只是，那些都还不够。 08/08 16:14
100F：→ kuopohung:科科科~~~立法委员制定法律，交由司法交关审判，行政 08/08 16:14
101F：→ kuopohung:机关执行 08/08 16:14
102F：→ kuopohung:立委可以修到对他不利的法律，他就没违法 08/08 16:15
103F：→ kuopohung:行政机关可以让检警无法抓人或者蒐集证据 08/08 16:16
104F：→ kuopohung:没有证据，司法机关要怎麽定罪? 08/08 16:16
105F：→ kuopohung:司法机关也有自己的历史效应 08/08 16:17
106F：→ kuopohung:判案时也有自己的喜好和标准 08/08 16:17
107F：→ kuopohung:也许从政者可以动用媒体或者什麽的方式影响 08/08 16:18
108F：→ kuopohung:曲解法律或者用什麽方式解释，然後无罪的..... 08/08 16:19
109F：→ kuopohung:你要说司法机关需要完全独立的超然??? 08/08 16:19
110F：→ kuopohung:那也就是不受当地人民管辖和约束 08/08 16:20
111F：→ kuopohung:演变成独裁政府，或者是秘密警察制度 08/08 16:20
112F：→ kuopohung:和当地人民脱钩的政治制度就只有可能在殖民统治出现 08/08 16:21
113F：→ A1Yoshi:我觉得透过选举选出部分司法人员是可行的。美国好像有？ 08/08 16:24
114F：推 kuopohung:美国的大法官，好像是总统提名，国会同意 08/08 16:25
115F：→ A1Yoshi:不只。可以用估狗查。资料不少。关键字：民选法官。 08/08 16:26
116F：推 kuopohung:台湾的检查关好像握在行政权上 08/08 16:28
117F：推 kuopohung:那民选的法官，专业性的问题呢? 08/08 16:31
118F：→ kuopohung:总不可能选一个对法律完全没有概念的出来吧 08/08 16:32
119F：→ kuopohung:相对的，我觉得陪审员还比较可行 08/08 16:33
120F：→ smartken:我不能理解妖西对一楼的怒气- - 08/08 17:38
121F：推 bakedgrass:应该是三楼吧？？？ 08/17 03:01