※ 引述《christ7622 (wewe)》之銘言： : 小弟才疏，才剛進哲學系，下頭是我碰上問題，大大可否指點一下小弟。 : 本身是就讀哲學系二年級的學生，非常喜愛哲學，以及探討問題，當我在和朋友 : (非哲學系學生)討論一個理論時，總是會面臨一個難題，那也就是很常無法得到 : 一個兩者皆可接受的結論，原因在我整理出來下來有2。 : ※1.對方沒有一個完整的論證，訴諸感覺層面居多，再者就是拿出多數決來壓制。 : (這部分蠻好論證的，不過通常你提出論反駁，馬上會碰到第2點。) : ※2.你們哲學系有你們哲學系思維，你太過主觀，我們應該尊重大家意見。馬上丟 : 出了知識相對論。(相對論會碰上矛盾問題，提出解釋，似乎他們也無法接受。) : 以下是簡短對話。 : 例如說：哲學系學生平常就一定要寫論文嗎？不是哲學系的學生說：你們哲學系 : 我"感覺"就是要一直練習寫論文，否則你讀的東西也不太會運用，讀這些做啥， : 因此你們要靠著寫論文才能提升自己閱讀能力。 : 但在我眼中認為，沒有先把理論或書本以及不同的脈絡搞清楚之前，若把時間花 : 在論文上，寫出來的東西不僅內容可能會不足外，更可能犯了不少前人會出現的 : 問題，自己不清楚罷了，因此我認為要有完善的閱讀(不是指全部讀完，是至少要 : 有大略輪廓)，才可以開始動手練習論文。 : 好友駁斥(好友藝術相關科系)：若你進去就不開始練習寫作，你之後不可能會讀得 : 好，就像我們藝術相關科系一樣，要不斷的練習，才能呈現完美的產品，況且我認 : 為哲學這麼科目就是要多練習，才能有好的理論。而且我也並非不完全沒碰過哲學 : ，我學過美學呀！(這部分我沒學過)你一直堅持你的觀點，你太過主觀，美學上認 : 為每個人都有每個人觀點，你不需要去堅持別人跟你一樣看法吧，在我眼理哲學就 : 是該如此！ : 我回應：首先我還未學過美學，對這領域是完全模糊，模糊的情況下當然就不能擅 : 自講他口中的美學，但這真的沒有一個比較客觀的答案嗎？美學是真的會支持相對 : 論的主張嗎？我本身認為沒有一個事前的輪廓，你無法抓住脈絡，當然你的焦點就 : 很容易模糊，焦點模糊你花的時間就等於浪費了，因此我主張要先把該閱讀的書本 : 看完，才能做論文。 : 美學是否支持相對論，這部分我確實沒看過，因此可以不需要回答我，等我看完就 : 會清楚了！ : 不過當好友一丟出相對論時候，你該如何反駁，再反駁下去可能會破壞感情，在場 : 三四個人都沒有接觸過哲學，加上對方是一個漂亮女生，導致一面倒，這樣情形我 : 還該繼續釐清觀念，把問題探討清楚嗎？一面倒的原因不是論證，是因為女生一直 : 說每個人都有每個人想法，他們對於這觀點認同，而我提出的反駁，他們也會回應 : 說，那你要如何說明，你的主張是正確絕對無誤的。對此我也不敢講，只是在這樣 : 的情況下，輸給了相對論，有點無法接受，因為我會認為一定有一個真理或者共識 : ，是大家可以接受的，否則我們所有人的討論都沒有任何意義，討論就是要獲得共 : 識，可是討論結果是得到一個相對論的答案，似乎令我無法接受。 : 這時候請問各位大大們，會繼續堅持自己的想法嗎？並且試著訴說更清楚嗎？不過 : 如果堅持的狀況下，可能會碰上的問題是吵起架來，甚至下次別人不約你，讀哲學 : 的大哲們，會如何思考這樣問題呢？ : ====================================================================== : 再來這幾天去了seniorhigh板，看到醫學生狂妄的態度，對於哲學系輕蔑的語氣， : 因為我是真的熱愛哲學，選擇哲學系，並非是分數問題，然而當你想要支持你的 : 興趣時候，總是碰上收入問題，別人馬上說醫生穩穩有飯吃，哲學系的連老媽都 : 養不起，家裡小孩也養不起，出來沒屁用，等等言語，說真的反駁論證蠻簡單的 : ，人生價值不在於金錢，在我眼中會認為是追求幸福和快樂，收入是金錢這個層 : 面，因此他不是人生價值中最重要的，當然這會是在我的脈絡下看待的問題，可 : 是在台灣這個病態的社會當中，都是以錢為主軸，要如何去說服他們？ : 當然也不一定要說服他們，不過看到他們罵自己最熱愛的興趣，心頭總是不開心， : 有點惆悵，難道台灣有分數的科系，都沒有道德可言了嗎？興趣和收入又不一定 : 具有絕對的關係，論證蠻簡單的，進入一個有興趣科系，將來不一定從事該工作， : 若不從事該科系的產業，則收入就有可能不是由他有興趣的東西產生，因此有興趣 : 的東西不一定和收入有關係。 : 再者我們似乎有哲學系的學生回應，總是讓人醫學生模糊焦點，使學哲學的人被砲 : 得更大，看了蠻難受的，不知道這個時候，該回文，還是看看笑笑就算了，當作一 : 個無解的批評嗎？ 這就是哲學系阿 沒什麼奇怪的地方 我到現在都懶的跟人講什麼跟哲學有關的東西 因為根本就聽不懂阿 怎麼講他們還是很難跳出舊有的思考模式 我也不怪他們 就像當初我沒唸哲學一樣 與其被當成詭異 瘋子 奇怪 唱反調的人 還不如不說話裝的像一般人就好 我很同意後面回文那篇的這一段 像我的一位教授說的：「真正有境界的人話是很少的，因為已經懶得說了， 但境界之所以高，在於他能 "下來" 和無知的人相處愉快並且不感到生氣。」 不是說我自己多有境界 應該說 有時候你知道了某些東西或清楚了某些東西 你說了會讓對方很難理解 然後對方再拿一些很普通狹窄現實簡單的東西反駁你 你就算再要解釋 他還是聽不懂阿 最後就是不說話懶的說 因為這樣搞真的很累 所以我現在話都很少 有東西也放在腦子想想就好 問我對什麼有沒有意見我都說沒意見 免得講了起一堆爭端 以前的我都是很有興趣的想運用所學 或所看到聽到的講給人聽 就像我弟是學餐飲 他可以做一點菜出來給人吃 那我學哲學不也可以運用所學 講給大家聽 不過我到後來發現其實大家都沒什麼多大興趣 所以我就不再講了 學哲學的人應該也很會問為什麼吧? 我也是會這樣 東問問西問問 問那些以前就認為是理所當然的東西 到最後就被罵 你很好奇耶 這有什麼好問 你問題很多耶 照做就對拉 所以最後我也不再問了 免得製造麻煩 除非在談論哲學的時候 對方思考有跟的上 或也學過哲學 或至少聽的懂但不贊成也可以 不然哲學我都是拿來做為自己的一種玩具或工具 自己拿起來把玩就好 以現實面來說 哲學對我而言 就是個當我說我讀哲學系 對方有驚訝的表情 讓我可以在那瞬間囂張了一下的東西 問我哲學系出來能做什麼 我都說做乞丐 問我哲學是什麼 我就說哲學就是可以讓你出來以後一直被人問哲學是什麼的東西 以後如果有人的小孩或誰誰誰問我 讀哲學好不好 也想要讀 我大概會說不好吧 我指的不是哲學不好 而是唸了以後因人而異的會有點困擾 因為知道愈多 想的愈多 煩惱愈多 更何況你學的 跟這世界的實際情況差的遠勒 世界根本不如你以前認為的如此美好 現在這種社會講實在真的很空洞 所以如果讓我在以前的課堂上 教授問那個要不要當什麼都不知道的豬的問題 我大概會改變選豬吧 豬在這世界才是快樂的阿 雖然什麼都不懂 就是不懂才快樂 有時跟我弟看個電視或幹麻 總是會聊個天 有時他就會說我想那麼多幹麻 就繼續下去 看他這樣我覺得也是 像他平常交個馬子 約個朋友出去玩 看電視打電動 快樂爽就好阿 幹麻去管那些嚴肅的議題 像之前熱門的死刑 你就知道無知的人有多少 非主流意見就是狗屎阿 我們才是"民意"ok? 政府就準備照著民意走吧 為什麼政府是這樣 關我屁事 我想這麼多有用嗎 就像以前上課剛開始常問的問題 教授,我們知道了這些可以幹麻? 個人的力量太小了 你不是讀拿的出來講的學校 不是做什麼高調的職業 爸爸媽媽你家沒上流人脈 你可以幹麻 我也不知道 最多就搞個連署簽名 拉拉白布條 要有所改變都是很久以後的事了 哲學你知道這麼多又怎樣 你有些好愛低兒又如何 什麼時候才可以讓狗屎議員和灑狗血選舉 停止狗屎樣的情形呢? 你努力費盡心力 終於改變了又如何 你大概也快葛屁了吧.. 的確 我這樣說是帶著悲觀 消極 個人 的看法 但我只是直述講出我看到的就這樣 與其當個有腦子的蘇格拉底 什麼都不知道的豬也蠻快樂的阿 什麼也不用擔心 就照著走 沒什麼多大的問題 問題給那些有興趣的人去煩就好 唸哲學如果你以後身邊沒有一些有點腦子聽的懂你的朋友 應該蠻無聊的吧 唸哲學是很有趣沒錯阿 我總是喜歡那種在腦子"丁"的一聲 那種豁然開朗的感覺 不過在現實面說 在台灣 你唸了尼采 柏拉圖 笛卡兒 黑格爾 海德格..balabala 你不是研究生 教授 研究院士 或官員 直接的應用實在是太少了 最多就對你自己有用罷了 應用還蠻遠的 無知的人又多 當個豬爽爽過一生就好啦 在那邊想了一堆 爭個老半天 戰來戰去何苦呢 傷神傷心又傷肝 最後僅僅獲得那麼一點點卑微的成就感 說不定一生就此一次 爽就好啦 此生的台灣還不適合哲學這種東西 現在是有錢屌才大說話才大聲影響力才夠 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.211.34