作者sonnight (甯)
看板W-Philosophy
標題[問題] 關於享樂主義的矛盾（the paradox of hedonism）
時間Sat Jul 17 21:13:50 2010
這個問題是我最近念書遇到的困難
在林火旺教授的倫理學說看到的
他說如果你想要追求幸福,最好的方式是從事其他似乎無法直接獲得幸福的事情
但它這邊所使用的論證方式卻是好像訴諸於常識或者各人的經驗
這使得我覺得這個論點對我的說服力大為降低
我想問的是,這個"享樂主義的矛盾"本身的論證方式就是如此嗎?
或者是有其他哲學家提出別種的論證方式?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.221.71
1F：→ fw190a:這個矛盾就只是個矛盾吧..沒有要說服任何人的意思... 07/18 00:40
2F：推 passaway:或許原PO想問的是"如何證明這個矛盾是存在的"，即如何證 07/18 01:48
3F：→ passaway:明林教授的宣稱"想要追求幸福,最好的方式是從事其他似乎 07/18 01:48
4F：→ passaway:無法直接獲得幸福的事情"是正確的。 07/18 01:49
5F：推 player6693:利己主義的矛盾可以適用嗎?? 07/18 02:28
6F：→ sonnight:其實我要問的就是2樓的意思 感謝2樓~ 07/18 09:44
7F：推 godrd:建議可以思考[無欲則剛]的道理,你就知道了 07/21 08:40
8F：推 iamice:簡單來說，幸福本身就是一種觀念及感覺， 07/22 01:55
9F：→ iamice:並不能不藉由什麼就直接達到幸福，而是要透過某些行為，例 07/22 01:57
10F：→ iamice:如吃甜點，有人吃到好吃無比的甜點會感到幸福，但甜點本身 07/22 01:58
11F：→ iamice:以及吃甜點的行為本身與幸福並沒有直接關聯。 07/22 02:00
12F：→ iamice:重點在於，當有人說他要追求幸福，並不會真的有個叫幸福的 07/22 02:09
13F：→ iamice:東西讓他追，然後只會看到一位傻逼凍在原地不知往哪去。 07/22 02:10
14F：→ iamice:推文打太多有礙健康，要詳細論證找強者某p要就好。 07/22 02:12