作者sonnight (甯)
看板W-Philosophy
标题[问题] 关於享乐主义的矛盾（the paradox of hedonism）
时间Sat Jul 17 21:13:50 2010
这个问题是我最近念书遇到的困难
在林火旺教授的伦理学说看到的
他说如果你想要追求幸福,最好的方式是从事其他似乎无法直接获得幸福的事情
但它这边所使用的论证方式却是好像诉诸於常识或者各人的经验
这使得我觉得这个论点对我的说服力大为降低
我想问的是,这个"享乐主义的矛盾"本身的论证方式就是如此吗?
或者是有其他哲学家提出别种的论证方式?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.221.71
1F：→ fw190a:这个矛盾就只是个矛盾吧..没有要说服任何人的意思... 07/18 00:40
2F：推 passaway:或许原PO想问的是"如何证明这个矛盾是存在的"，即如何证 07/18 01:48
3F：→ passaway:明林教授的宣称"想要追求幸福,最好的方式是从事其他似乎 07/18 01:48
4F：→ passaway:无法直接获得幸福的事情"是正确的。 07/18 01:49
5F：推 player6693:利己主义的矛盾可以适用吗?? 07/18 02:28
6F：→ sonnight:其实我要问的就是2楼的意思 感谢2楼~ 07/18 09:44
7F：推 godrd:建议可以思考[无欲则刚]的道理,你就知道了 07/21 08:40
8F：推 iamice:简单来说，幸福本身就是一种观念及感觉， 07/22 01:55
9F：→ iamice:并不能不藉由什麽就直接达到幸福，而是要透过某些行为，例 07/22 01:57
10F：→ iamice:如吃甜点，有人吃到好吃无比的甜点会感到幸福，但甜点本身 07/22 01:58
11F：→ iamice:以及吃甜点的行为本身与幸福并没有直接关联。 07/22 02:00
12F：→ iamice:重点在於，当有人说他要追求幸福，并不会真的有个叫幸福的 07/22 02:09
13F：→ iamice:东西让他追，然後只会看到一位傻逼冻在原地不知往哪去。 07/22 02:10
14F：→ iamice:推文打太多有碍健康，要详细论证找强者某p要就好。 07/22 02:12