作者rodyforeter (rodyforeter)
看板W-Philosophy
標題Re: [問題] 關於universal generalization 的restr …
時間Sat Jul 3 08:58:17 2010
最近突然開竅看懂 UG restriction
原本我一直把Fx 直接當成 (x)Fx
現在知道通常在論證中出現的statement function
其中free variable 出現的可能除了從UI導入
其他都要小心思考一下這個變元是 x=1or2or3...or for all
還是 x=for all (ex:從UI導入的情況)
這麼一來UG的限制就能理解了
翹課的代價讓我付出一整年多才釐清這個我自己理解錯誤的概念 = =│││
==============================以上純騙P幣========================
但是現在又有個小問題......
請觀看以下論證:
1.(Ex)Ax → (Ex)Bx / (Ey)(x)(Ax→By) ※(Ex) = existential quantifier
2.Ax ACP
3.(Ex)Ax 2,EG
4.(Ex)Bx 1,3 MP
5.Bc 4,EI
6.Ax→Bc 2-5 CP
7.(x)(Ax→Bc) 6,UG
8.(Ey)(x)(Ax→By) 7,EG
在這個論證裡的 7. 從6做UG得到
似乎是很特別的例子
因為我覺得6.的自由變元是 x = 1or2or3or........for all 的情況
照理說不能做UG但是仔細想過後會發覺是沒有錯誤的 好強大的思考邏輯啊Orz
OK 所以我想CP 的這種情況是可以做UG
那麼我又想 IP 的這種情況會是如何？？？？
假設有個論證如下:
1. /
2.~Ax AIP
3.
4.
5.
6.Ax 2-5IP
重點來了 這裡6.的自由變元可以做UG嗎？
我認為應該不行...難道有什麼神乎其技的方法能夠像CP那樣把這裡也做UG？
小小問題請各位前輩們幫忙解惑一下
我現在週遭真的都沒人可以給我問這種問題＞＜＂ 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.226.220
※ 編輯: rodyforeter 來自: 61.231.226.220 (07/03 09:01)
1F：→ a3435357:5錯了，應該是Bz 07/03 10:06
2F：→ a3435357:可能沒有這個必要，ip證法通常是假設結論的否定，求矛盾 07/03 20:59
3F：→ a3435357:因為有矛盾故推翻假設，結論因此而得證，當run完一回ip證 07/03 21:00
4F：→ a3435357:證明也結束了，也沒有做UG的必要 07/03 21:01
5F：→ rodyforeter:嗯 07/04 07:59
6F：推 popfish:這邊的討論終於比較像西哲了,謝謝! 07/10 14:15
7F：推 passaway:我不能理解什麼樣的討論比較像是西哲的討論 07/12 15:45
8F：推 keithking:不像是樓上的戰文比較像是西哲的討論。 07/12 16:21
9F：推 passaway:你當然可以說我的戰文不像是西哲的討論，但這還是沒回答 07/12 17:29
10F：→ passaway:問題 07/12 17:29
11F：→ keithking:至少提供你一點線索了。有點自知是比較好的。 07/12 18:10
12F：推 passaway:這非常奇怪吧，又是這種不打話說清楚的打哈哈。 07/12 20:02
13F：→ passaway: 把 07/12 20:03
14F：推 keithking:不是每個人說話都同你一樣直接。這也是文字的樂趣。 07/12 20:04
15F：→ passaway:"什麼樣的討論才算西哲的討論"這個問題說實話我意識到他 07/12 20:04
16F：→ passaway:是相當困難的。 07/12 20:05
17F：→ passaway:你這種伎倆又是要騙誰呢？ 07/12 20:06
18F：→ passaway:不回答問題的理由敬又是把自己包裝得很偉大。我清楚自己 07/12 20:07
19F：→ passaway:不知道這個問題的答案，故而我自知，你呢？ 07/12 20:07
20F：→ keithking:我清楚又何必向你主張？請問你是哪位勢必得我向你主張？ 07/12 22:23
21F：→ keithking:你再三推敲我的想法不過也是臆測，又如何呢？ 07/12 22:24
22F：推 passaway:我想重點應該會回歸道你提出的"自知"。 07/13 02:21
23F：→ passaway:1. 乍看之下你的確不需對我說清楚你的主張(不做衍伸) 07/13 02:22
24F：→ passaway:2. 這將回歸到"自知"問題，即你心中是否確實有一個關於西 07/13 02:24
25F：→ passaway: 哲討論的判準或範疇，這問題大概只最真實的你清楚吧 07/13 02:25
26F：→ passaway:...大概只有... 07/13 02:26
27F：推 popfish:pass朋友,你真崇尚討論就多發點國外期刊在把內容放上吧 07/17 09:21
28F：→ popfish:怎麼可以有這麼多時間推文和學習和活口?這點太令人佩服了 07/17 09:23
29F：→ popfish:通常我一天閱讀一到兩本專門書,還要常複習,時間就覺不夠呢 07/17 09:24