作者rodyforeter (rodyforeter)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 关於universal generalization 的restr …
时间Sat Jul 3 08:58:17 2010
最近突然开窍看懂 UG restriction
原本我一直把Fx 直接当成 (x)Fx
现在知道通常在论证中出现的statement function
其中free variable 出现的可能除了从UI导入
其他都要小心思考一下这个变元是 x=1or2or3...or for all
还是 x=for all (ex:从UI导入的情况)
这麽一来UG的限制就能理解了
翘课的代价让我付出一整年多才厘清这个我自己理解错误的概念 = =│││
==============================以上纯骗P币========================
但是现在又有个小问题......
请观看以下论证:
1.(Ex)Ax → (Ex)Bx / (Ey)(x)(Ax→By) ※(Ex) = existential quantifier
2.Ax ACP
3.(Ex)Ax 2,EG
4.(Ex)Bx 1,3 MP
5.Bc 4,EI
6.Ax→Bc 2-5 CP
7.(x)(Ax→Bc) 6,UG
8.(Ey)(x)(Ax→By) 7,EG
在这个论证里的 7. 从6做UG得到
似乎是很特别的例子
因为我觉得6.的自由变元是 x = 1or2or3or........for all 的情况
照理说不能做UG但是仔细想过後会发觉是没有错误的 好强大的思考逻辑啊Orz
OK 所以我想CP 的这种情况是可以做UG
那麽我又想 IP 的这种情况会是如何？？？？
假设有个论证如下:
1. /
2.~Ax AIP
3.
4.
5.
6.Ax 2-5IP
重点来了 这里6.的自由变元可以做UG吗？
我认为应该不行...难道有什麽神乎其技的方法能够像CP那样把这里也做UG？
小小问题请各位前辈们帮忙解惑一下
我现在周遭真的都没人可以给我问这种问题＞＜＂ 谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.226.220
※ 编辑: rodyforeter 来自: 61.231.226.220 (07/03 09:01)
1F：→ a3435357:5错了，应该是Bz 07/03 10:06
2F：→ a3435357:可能没有这个必要，ip证法通常是假设结论的否定，求矛盾 07/03 20:59
3F：→ a3435357:因为有矛盾故推翻假设，结论因此而得证，当run完一回ip证 07/03 21:00
4F：→ a3435357:证明也结束了，也没有做UG的必要 07/03 21:01
5F：→ rodyforeter:嗯 07/04 07:59
6F：推 popfish:这边的讨论终於比较像西哲了,谢谢! 07/10 14:15
7F：推 passaway:我不能理解什麽样的讨论比较像是西哲的讨论 07/12 15:45
8F：推 keithking:不像是楼上的战文比较像是西哲的讨论。 07/12 16:21
9F：推 passaway:你当然可以说我的战文不像是西哲的讨论，但这还是没回答 07/12 17:29
10F：→ passaway:问题 07/12 17:29
11F：→ keithking:至少提供你一点线索了。有点自知是比较好的。 07/12 18:10
12F：推 passaway:这非常奇怪吧，又是这种不打话说清楚的打哈哈。 07/12 20:02
13F：→ passaway: 把 07/12 20:03
14F：推 keithking:不是每个人说话都同你一样直接。这也是文字的乐趣。 07/12 20:04
15F：→ passaway:"什麽样的讨论才算西哲的讨论"这个问题说实话我意识到他 07/12 20:04
16F：→ passaway:是相当困难的。 07/12 20:05
17F：→ passaway:你这种伎俩又是要骗谁呢？ 07/12 20:06
18F：→ passaway:不回答问题的理由敬又是把自己包装得很伟大。我清楚自己 07/12 20:07
19F：→ passaway:不知道这个问题的答案，故而我自知，你呢？ 07/12 20:07
20F：→ keithking:我清楚又何必向你主张？请问你是哪位势必得我向你主张？ 07/12 22:23
21F：→ keithking:你再三推敲我的想法不过也是臆测，又如何呢？ 07/12 22:24
22F：推 passaway:我想重点应该会回归道你提出的"自知"。 07/13 02:21
23F：→ passaway:1. 乍看之下你的确不需对我说清楚你的主张(不做衍伸) 07/13 02:22
24F：→ passaway:2. 这将回归到"自知"问题，即你心中是否确实有一个关於西 07/13 02:24
25F：→ passaway: 哲讨论的判准或范畴，这问题大概只最真实的你清楚吧 07/13 02:25
26F：→ passaway:...大概只有... 07/13 02:26
27F：推 popfish:pass朋友,你真崇尚讨论就多发点国外期刊在把内容放上吧 07/17 09:21
28F：→ popfish:怎麽可以有这麽多时间推文和学习和活口?这点太令人佩服了 07/17 09:23
29F：→ popfish:通常我一天阅读一到两本专门书,还要常复习,时间就觉不够呢 07/17 09:24