作者nominalism (諾米諾主義)
看板W-Philosophy
標題Re: [討論] 廢死與國家戰爭權
時間Sat Jun 12 00:27:02 2010
※ 引述《zzzzzzzzzzzy (zz)》之銘言：
: : 你不是去預設其實犯罪者根本就沒有悔改，就是不懂這個東西的兩個極端根本
: : 就不是你想像的如此容易。
: 沒錯 我的預設如下:
: 死刑犯在死刑定讞後至槍決前的這段時間 有極大機會會悔改
: 但是今天被假釋出來 沒有人知道他是否悔改了?
: 一個走在街上的普通人 因為沒有犯法 我們必須預設他的思想是合法的是善的
: 但這不適合用在殘忍手段殺人的死刑定讞犯
: 我們必須有偏見 用有色眼光看待他們
: 為什麼?因為是他們兇殘犯法在先
: 我們不能預設:他"放出來"會悔改. 不行 沒有人可以 除了他自己
: 反而在監獄裡等待執行死刑前 我們可以預設:他會悔改(恕不述原因 很多真實例子可證)
: 這就是我為什麼不支持假釋的原因
一個人偷了五塊錢,被抓去坐牢坐了幾個星期。
你要預設他被放出來的時候是已經悔改了還是還沒悔改?
你認為這個服滿刑期被放出來的人應不應該被偏見看待?
一個人打傷了一個人,被抓去坐牢坐了幾個月。
你要預設他被放出來的時候是已經悔改了還是還沒悔改?
你認為這個服滿刑期被放出來的人應不應該被偏見看待?
一個人強姦了二個人,被抓去坐牢坐了好幾年。
你要預設他被放出來的時候是已經悔改了還是還沒悔改?
你認為這個服滿刑期被放出來的人應不應該被偏見看待?
「沒有人可以百分之百地判斷一個犯人是否己經悔改」為真,
「沒有人可以百分之百地判斷一個犯人是否尚未悔改」也為真。
你認為這個人因為「兇殘犯法在先」,
所以「必須預設未悔改而以偏見看待之」,
那麼這個「兇殘犯法」的基礎何在?
多兇殘者可以如此觀之?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.25.190
1F：推 assistking:可是你這篇文字 總要處理一下受害人 06/12 12:56
2F：→ assistking:受害人在你的論述中 位置是？ 06/12 12:56
3F：→ assistking:我想這跟廢死持死無關 06/12 12:57
4F：→ assistking:我希望你也能寫出有關受害人的論述 06/12 12:57
5F：→ assistking:就像你關注於加害人一樣 06/12 12:57
6F：→ assistking:把它補完吧 N兄 06/12 12:57
7F：→ nominalism:沒有寫到受害人會怎樣? 06/13 23:39
8F：推 assistking:可以讓你的體系更完整 06/14 11:31
9F：→ assistking:如果你有寫到受害人的部份 我相信你能做到 06/14 11:31
10F：→ nominalism:那是不是寫完受害人論述之後,還必須再加上刑罰系統論述 06/15 15:18
11F：→ nominalism:好讓體系「更完整」? 然後再討論「政府」論述? 然後再 06/15 15:19
12F：→ nominalism:討論「國家」論述? 怎麼叫「完整」? 怎樣又「不完整」? 06/15 15:19
13F：推 assistking:你可以試試看啊 我是拭目以待啦 我相信你的能力 06/15 17:11
14F：→ assistking:我身為一個讀者 對你可是很有期許 06/15 17:13
15F：推 assistking:再說了 你要不要擴充到刑罰系統 政府 國家 06/15 17:16
16F：→ assistking:我又不能強求 但是你要是有一天做到了 06/15 17:17
17F：→ assistking:我相信會讓更多人被說服 06/15 17:17
18F：推 Augusta:死刑議題中國家定位比寬泛的生命論述真的要重要且直接... 06/15 18:52
19F：→ Augusta:比如講生命權，會聯想到人的定義、動物權，想到剛剛啃了隻 06/15 18:54
20F：→ Augusta:雞腿......想我是不是這隻雞的劊子手或幫兇...... 06/15 18:55
21F：→ nominalism:既然你不強求,我就敬謝了。 06/15 19:00
22F：→ nominalism:不處理生命權(不管這是長怎樣的生命權,畢竟,也不是所有 06/15 19:01
23F：→ nominalism:生命權的談論都跟動物權可以產生奇怪的聯想),我倒不知 06/15 19:01
24F：→ nominalism:道你要怎麼處理國家定位的問題。 06/15 19:02
25F：推 Augusta:目前暫時的想法想從國家的目的論去思考，似乎國家的本質並 06/16 15:47
26F：→ Augusta:不當然指向生命權的保障。而要談生命的神聖性，總過不了何 06/16 15:49
27F：→ Augusta:以獨厚人命這一關？一個方向啦...... 06/16 15:49
28F：→ nominalism:生命權不等於生命神聖性,所以你如果只從神聖性的角度來 06/16 16:31
29F：→ nominalism:思考生命權,就無法理解國家與生命神聖的關係。生命是人 06/16 16:31
30F：→ nominalism:的必要條件,而人是國家的必要條件,要理解國家,勢必要理 06/16 16:32
31F：→ nominalism:解生命對於國家的意義。 06/16 16:32
32F：推 Augusta:嘻..若目標是理解國家，還有更多更具體的途徑與角度切入.. 06/16 23:17