作者nominalism (诺米诺主义)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 废死与国家战争权
时间Sat Jun 12 00:27:02 2010
※ 引述《zzzzzzzzzzzy (zz)》之铭言：
: : 你不是去预设其实犯罪者根本就没有悔改，就是不懂这个东西的两个极端根本
: : 就不是你想像的如此容易。
: 没错 我的预设如下:
: 死刑犯在死刑定谳後至枪决前的这段时间 有极大机会会悔改
: 但是今天被假释出来 没有人知道他是否悔改了?
: 一个走在街上的普通人 因为没有犯法 我们必须预设他的思想是合法的是善的
: 但这不适合用在残忍手段杀人的死刑定谳犯
: 我们必须有偏见 用有色眼光看待他们
: 为什麽?因为是他们凶残犯法在先
: 我们不能预设:他"放出来"会悔改. 不行 没有人可以 除了他自己
: 反而在监狱里等待执行死刑前 我们可以预设:他会悔改(恕不述原因 很多真实例子可证)
: 这就是我为什麽不支持假释的原因
一个人偷了五块钱,被抓去坐牢坐了几个星期。
你要预设他被放出来的时候是已经悔改了还是还没悔改?
你认为这个服满刑期被放出来的人应不应该被偏见看待?
一个人打伤了一个人,被抓去坐牢坐了几个月。
你要预设他被放出来的时候是已经悔改了还是还没悔改?
你认为这个服满刑期被放出来的人应不应该被偏见看待?
一个人强奸了二个人,被抓去坐牢坐了好几年。
你要预设他被放出来的时候是已经悔改了还是还没悔改?
你认为这个服满刑期被放出来的人应不应该被偏见看待?
「没有人可以百分之百地判断一个犯人是否己经悔改」为真,
「没有人可以百分之百地判断一个犯人是否尚未悔改」也为真。
你认为这个人因为「凶残犯法在先」,
所以「必须预设未悔改而以偏见看待之」,
那麽这个「凶残犯法」的基础何在?
多凶残者可以如此观之?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.25.190
1F：推 assistking:可是你这篇文字 总要处理一下受害人 06/12 12:56
2F：→ assistking:受害人在你的论述中 位置是？ 06/12 12:56
3F：→ assistking:我想这跟废死持死无关 06/12 12:57
4F：→ assistking:我希望你也能写出有关受害人的论述 06/12 12:57
5F：→ assistking:就像你关注於加害人一样 06/12 12:57
6F：→ assistking:把它补完吧 N兄 06/12 12:57
7F：→ nominalism:没有写到受害人会怎样? 06/13 23:39
8F：推 assistking:可以让你的体系更完整 06/14 11:31
9F：→ assistking:如果你有写到受害人的部份 我相信你能做到 06/14 11:31
10F：→ nominalism:那是不是写完受害人论述之後,还必须再加上刑罚系统论述 06/15 15:18
11F：→ nominalism:好让体系「更完整」? 然後再讨论「政府」论述? 然後再 06/15 15:19
12F：→ nominalism:讨论「国家」论述? 怎麽叫「完整」? 怎样又「不完整」? 06/15 15:19
13F：推 assistking:你可以试试看啊 我是拭目以待啦 我相信你的能力 06/15 17:11
14F：→ assistking:我身为一个读者 对你可是很有期许 06/15 17:13
15F：推 assistking:再说了 你要不要扩充到刑罚系统 政府 国家 06/15 17:16
16F：→ assistking:我又不能强求 但是你要是有一天做到了 06/15 17:17
17F：→ assistking:我相信会让更多人被说服 06/15 17:17
18F：推 Augusta:死刑议题中国家定位比宽泛的生命论述真的要重要且直接... 06/15 18:52
19F：→ Augusta:比如讲生命权，会联想到人的定义、动物权，想到刚刚啃了只 06/15 18:54
20F：→ Augusta:鸡腿......想我是不是这只鸡的刽子手或帮凶...... 06/15 18:55
21F：→ nominalism:既然你不强求,我就敬谢了。 06/15 19:00
22F：→ nominalism:不处理生命权(不管这是长怎样的生命权,毕竟,也不是所有 06/15 19:01
23F：→ nominalism:生命权的谈论都跟动物权可以产生奇怪的联想),我倒不知 06/15 19:01
24F：→ nominalism:道你要怎麽处理国家定位的问题。 06/15 19:02
25F：推 Augusta:目前暂时的想法想从国家的目的论去思考，似乎国家的本质并 06/16 15:47
26F：→ Augusta:不当然指向生命权的保障。而要谈生命的神圣性，总过不了何 06/16 15:49
27F：→ Augusta:以独厚人命这一关？一个方向啦...... 06/16 15:49
28F：→ nominalism:生命权不等於生命神圣性,所以你如果只从神圣性的角度来 06/16 16:31
29F：→ nominalism:思考生命权,就无法理解国家与生命神圣的关系。生命是人 06/16 16:31
30F：→ nominalism:的必要条件,而人是国家的必要条件,要理解国家,势必要理 06/16 16:32
31F：→ nominalism:解生命对於国家的意义。 06/16 16:32
32F：推 Augusta:嘻..若目标是理解国家，还有更多更具体的途径与角度切入.. 06/16 23:17