※ 引述《zzzzzzzzzzzy (zz)》之銘言： : 小弟提出自己的一點看法 : 生命與人權同時包含了質與量兩個向度 : 很不幸地我們目前的刑法只能針對"量"來制裁 : 有期.無期.死刑 : 但是對受刑人的"質"的改造沒有人能說的準 : 這也是人類目前僅能進化到的地步.. : 但是 說實在的 : 每個人的生命長短不一 : 本來"量"就不是一個定值 : 今天廢除了死刑 : 那些死刑犯在"量"上面得到了解放 : 但是"值"呢?因此真心改過重新人生的又有幾個呢? : 倘若死刑定讞後一直到槍決前這段時間 能讓一個死刑犯真正徹徹底底悔悟 : 我說 這短短的時間裡他的生命沒有白活 值得讚許 生命的"質"真正被洗滌被拯救了 : 今天 要是廢除死刑了 : 死刑犯的生命的"質"是否真正提升了?沒有人知道 對，沒有人知道。你所謂的「質」到頭來我可以跟你說根本就沒有人能從任何 角度來判斷出這個人的「質」是不是變好了，還有變到「多好」我們才能接受 。 給誰來判斷這個質？當然不可能給一般民眾去判斷，而現行的假釋制度能不能 完整往上支援你的「質」的判斷呢？我想很難。 所以你所謂的「質」很可能只是在你自己預設下的東西，你不是預設了人的某 種可以由經驗判斷而得的性質，就是根本說好玩的，連你自己在講些什麼其實 也不太清楚。 你不是去預設其實犯罪者根本就沒有悔改，就是不懂這個東西的兩個極端根本 就不是你想像的如此容易。 : 而他們在"量"上面卻得以繼續延續 並進入社會 : 既然他們應該用全部的餘生來懺悔 : 那麼 : 除非人類有辦法做到管控死刑犯的生命之質 以至每一位都壽終為止 : 否則 對量作出管制 仍是最後一道防線的必要之惡 我不懂這兩者有什麼「必要之惡」的關係。 你說他們在你所謂的「量」上必須用盡餘生來償還，卻又說我們沒辦做到讓他 的「質」去達到你想像中的「懺悔」。 所以必須讓這些人掛掉？ 噢，我真的不懂你這段是想表達什麼？因為人類做不到你想像中的懺悔程度， 所以我們必須殺人嗎？ 那怎麼看都是我們這些做不到的人也要負責阿，一殺了之逃避問題是你想說的 嗎？ : 在印度曾有一位殺了人 應被判死刑的人 : 他遇到了佛陀 希望能悔悟修行 : 國王知道了這件事 便說如果他能入僧團 跟著佛陀修行 那可以不抓他入獄 : 佛陀答應了 我不知道這故事的原文是什麼，不過在你的敘述顯然是有問題的。 不入獄？但他國王不是本來要「殺」他嗎？ 建議你去把故事聽完整再來引用 ，不然很奇怪。 : ...... : 如果今天的廢死能做到這樣 有完善的悔悟配套措施 讓死刑犯過著懺悔的餘生至壽終 : 而不是"顯有悔意 關個幾年 付些賠償 獄中行為良好 假釋批准 回到社會" : 那麼社會大眾才有接受廢死的必要 如果你想說的是這樣，我只能說你比廢死聯盟的論述還要來的天真。 作到這些民眾就能接受廢死嗎？訴諸於宗教上的理由？或者是更遠高的理想？ 不，這些都不是一般社會大眾能接受的。 或者說你的論述比起「顯有悔意」這個還要薄弱，因為更奇怪，更令人無法 理解，這不是廢死該走的手段，廢死也不會因為你這些論述才必須去達成， 有更多更正當的理由去支持，廢死不是一種必然的結果，而是一種對社會價 值，司法系統提出挑戰的一個做法，你期待社會能做到你所期望的地步也不 甘廢死的事情，因為那個根本就無法支持，有也只有你會覺得很有必要。 但其他人一樣不會這麼想，即使他們支/廢死刑。 期望社會成長到一個地步再去改革錯誤，那等於是在問雞蛋為何不能比雞先 出現。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.27.170