※ 引述《fw190a (las)》之銘言： : 問題本身不夠精確，所以不確定你想問的，所以我就猜測你的問題來回答。 你對我問題的理解正確，不過我想另外請教"問題本身不夠精確"的不精確之處在哪？ 又，如何陳述較佳？ : 你說"在此，他使用理性"，是否指，在理性主義中的理性? : 是的話， 是；然而你說的是"理性主義中的理性"，難道"理性"有其他解釋？ 關於這點我能理解，因為一般自然語言（一般人對話）對感性（？？？）的理解 就不同於哲學上的感性（感官知覺）。故而，自然語言中的理性可能也是有別於 哲學上的定義。 在此再補一個額外的疑問（這個問題可以隨意回或者不回），一般自然語言中的 理性和感性到底是什麼意思（什麼定義）？這我也想不通＠＠ : 按照我先前問你的，你也承認經驗主義需要邏輯， : 你想的是　　理性主義需要　邏輯的推演， : 　　　而　　經驗主義需要　邏輯的推演與經驗的驗證，這樣嗎?　　 我想的是　 理性主義需要經驗與邏輯，經驗主義也需要經驗與邏輯。差異在於主與輔的關係 理性主義以邏輯為主經驗為輔；經驗主義則反之。當然這無礙於接下來的討論。 : 如果問題是這樣，那麼我的回應是，即使理性主義的推論往往不依賴於感官經驗， : 但也總是有些預設，麻煩的如，對自我存在的肯定是否是僅須邏輯即得知， : 簡單的如對上帝與某些清晰直接 : 即使不把這些前提歸類為經驗的內涵，也很難說是可以單從邏輯中產生。 你的回應雖然沒有明確說出"先驗"，但我想，你是要表達這個吧？ "也很難說是可以單從邏輯中產生。" ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 如此的話就與我在哲學辭典上看到的定義相呼應 理性主義：知識可以從先驗推導出來 經驗主義：知識必須從事後的經驗推導（是英文辭典，翻譯的很簡陋） 但我還是不懂 (1) 如此理解，是否意味著邏輯只是作為兩個主義推導與連結知識的工具？ (2) 那理性主義乾脆就叫先驗主義就好啦 再者，上述英文辭典的定義又讓我混亂。理論建構必須符合邏輯推演與經驗驗證 （這句話不是書上寫的，是老師說的，表明資料來源） 如果這句話為真，那以我直觀性的理解，上面的(1)似乎不成立。因為邏輯與經驗 在地位上應該要能平起平坐，有個主張經驗的經驗主義，當然也要有個代表邏輯 的邏輯主義（理性主義），所以才會產生我這個問題"理性＝邏輯？" 我怎麼想都覺得"理性"、"先驗"、"邏輯"這三個概念彼此是不相等（不然正如上述，乾脆 叫理性主義為邏輯主義或先驗主義）、存在著複雜的從屬關係。但這種關係是光從定義上 看不出來的（至少我是看不出來）。 感謝思考過、回復過我問題的人，我真的覺得這是個困難的問題... (也許有些人覺得這問題很蠢，如果真有高手能釐清這個混亂，要罵我蠢我倒是無所謂) (如果你覺得這問題很蠢，但卻又回答不出來，就表示你也不會) -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.132.181 ※ 編輯: passaway 來自: 61.57.132.181 (06/05 16:29)