※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言： : 現在正在看一本書，裡面有段話激起了這個我以前就有的疑問，我將原文摘出： : "這裡還可以預視性的指出在笛卡爾之後自識與反思理論的兩個主要發展路線： : 一條是從笛卡爾起經過理性主義直至黑格爾的發展路線，... : 　　　　　　　　　　＊＊＊＊ : 另一條是從笛卡爾經過經驗主義直至布倫塔諾的發展路線..." : 　　　　　　　　　　＊＊＊＊ : 重點號是我自己加的，因為這正是我問題之所在。理論的建構必需要符合兩個條件 : 即邏輯的推演與經驗的驗證。在此，他使用理性，是否意味著理性＝邏輯？ : ＰＳ：要罵我的話也先提出些有建設性的東西再罵，不然視同嘴砲，感恩！ 問題本身不夠精確，所以不確定你想問的，所以我就猜測你的問題來回答。 你說"在此，他使用理性"，是否指，在理性主義中的理性? 是的話， 按照我先前問你的，你也承認經驗主義需要邏輯， 你想的是　　理性主義需要　邏輯的推演， 　　　而　　經驗主義需要　邏輯的推演與經驗的驗證，這樣嗎?　　 如果問題是這樣，那麼我的回應是，即使理性主義的推論往往不依賴於感官經驗， 但也總是有些預設，麻煩的如，對自我存在的肯定是否是僅須邏輯即得知， 簡單的如對上帝與某些清晰直覺的肯定。 即使不把這些前提歸類為經驗的內涵，也很難說是可以單從邏輯中產生。 以上回應是針對 "理性主義是否只是邏輯的運用" 如果問題其實不是這樣就沒用。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.242.212