※ 引述《passaway (逼逼)》之铭言： : 现在正在看一本书，里面有段话激起了这个我以前就有的疑问，我将原文摘出： : "这里还可以预视性的指出在笛卡尔之後自识与反思理论的两个主要发展路线： : 一条是从笛卡尔起经过理性主义直至黑格尔的发展路线，... : 　　　　　　　　　　＊＊＊＊ : 另一条是从笛卡尔经过经验主义直至布伦塔诺的发展路线..." : 　　　　　　　　　　＊＊＊＊ : 重点号是我自己加的，因为这正是我问题之所在。理论的建构必需要符合两个条件 : 即逻辑的推演与经验的验证。在此，他使用理性，是否意味着理性＝逻辑？ : ＰＳ：要骂我的话也先提出些有建设性的东西再骂，不然视同嘴炮，感恩！ 问题本身不够精确，所以不确定你想问的，所以我就猜测你的问题来回答。 你说"在此，他使用理性"，是否指，在理性主义中的理性? 是的话， 按照我先前问你的，你也承认经验主义需要逻辑， 你想的是　　理性主义需要　逻辑的推演， 　　　而　　经验主义需要　逻辑的推演与经验的验证，这样吗?　　 如果问题是这样，那麽我的回应是，即使理性主义的推论往往不依赖於感官经验， 但也总是有些预设，麻烦的如，对自我存在的肯定是否是仅须逻辑即得知， 简单的如对上帝与某些清晰直觉的肯定。 即使不把这些前提归类为经验的内涵，也很难说是可以单从逻辑中产生。 以上回应是针对 "理性主义是否只是逻辑的运用" 如果问题其实不是这样就没用。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.242.212