作者MathTurtle (恩典)
看板W-Philosophy
標題Re: [討論] 廢死與國家戰爭權
時間Fri May 28 18:13:34 2010
※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言：
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: : 奇怪的地方就是這裡的"令X=Y"。
: : 誤判論者的 □Ex(Mx) 當中的 'x'是取值在所有的案件,
: : 但你的Y是刻意construct的proper subset,
: : 兩者不可能會相等。
: 不，x我指的是所有判死的案件
: 判死的條件是我們現在要改的，所以你可以改成只有y
: 這個X的限縮操作不是第一次作了
: 前文有說，二百年前的X集合是包含竊盜的，現在的X集合並不包含。
那這樣會有equivocation的可能,
誤判論者可以說x指的是所有的案件, 仍然有 □Ex(Mx)。
因此所有的案件就不是可以隨意限縮的了。
(為何誤判論會認為x是指所有的案件, 理由是我覺得比較好的誤判論策略是
要從這裡建立人權概念的重要, 所以他們要宣稱的不只是死刑案件有誤判,
而是判案無法避免有誤判, 後者其實滿符合直覺的)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 81.107.38.67
1F：推 luciferii:因為只有誤判->人權->廢死才有搞頭 05/28 18:22
2F：→ luciferii:如果套到所有案件，會冒出 誤判->人權->廢囚 05/28 18:22
3F：→ luciferii:至少目前我看到都是這種直接形式 □Ex(Mx) -> Vx(NDx) 05/28 18:24
4F：→ MathTurtle:yes...I agree with you..所以我認為 人權 -> 廢死 05/28 18:24
5F：→ MathTurtle:需要額外的論証 05/28 18:24
6F：推 luciferii:agreed 05/28 18:26
7F：→ luciferii:其實我有想到一些相關的反駁好像都沒人提到，譬如說 05/28 18:27
8F：→ luciferii:刑法的變更可否溯及既往? 05/28 18:27
9F：→ luciferii:目前當然是採法律不溯及既往原則，但牽涉到人命可能又 05/28 18:29
10F：→ luciferii:有話說。 05/28 18:29
11F：→ MathTurtle:對...這裡也值得討論 05/28 18:30
12F：推 fjd:看來討論的很理性呢,推一個 05/29 09:25