作者MathTurtle (恩典)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 废死与国家战争权
时间Fri May 28 18:13:34 2010
※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言：
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言：
: : 奇怪的地方就是这里的"令X=Y"。
: : 误判论者的 □Ex(Mx) 当中的 'x'是取值在所有的案件,
: : 但你的Y是刻意construct的proper subset,
: : 两者不可能会相等。
: 不，x我指的是所有判死的案件
: 判死的条件是我们现在要改的，所以你可以改成只有y
: 这个X的限缩操作不是第一次作了
: 前文有说，二百年前的X集合是包含窃盗的，现在的X集合并不包含。
那这样会有equivocation的可能,
误判论者可以说x指的是所有的案件, 仍然有 □Ex(Mx)。
因此所有的案件就不是可以随意限缩的了。
(为何误判论会认为x是指所有的案件, 理由是我觉得比较好的误判论策略是
要从这里建立人权概念的重要, 所以他们要宣称的不只是死刑案件有误判,
而是判案无法避免有误判, 後者其实满符合直觉的)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 81.107.38.67
1F：推 luciferii:因为只有误判->人权->废死才有搞头 05/28 18:22
2F：→ luciferii:如果套到所有案件，会冒出 误判->人权->废囚 05/28 18:22
3F：→ luciferii:至少目前我看到都是这种直接形式 □Ex(Mx) -> Vx(NDx) 05/28 18:24
4F：→ MathTurtle:yes...I agree with you..所以我认为 人权 -> 废死 05/28 18:24
5F：→ MathTurtle:需要额外的论证 05/28 18:24
6F：推 luciferii:agreed 05/28 18:26
7F：→ luciferii:其实我有想到一些相关的反驳好像都没人提到，譬如说 05/28 18:27
8F：→ luciferii:刑法的变更可否溯及既往? 05/28 18:27
9F：→ luciferii:目前当然是采法律不溯及既往原则，但牵涉到人命可能又 05/28 18:29
10F：→ luciferii:有话说。 05/28 18:29
11F：→ MathTurtle:对...这里也值得讨论 05/28 18:30
12F：推 fjd:看来讨论的很理性呢,推一个 05/29 09:25