作者luciferii (路西瓜)
看板W-Philosophy
標題Re: [討論] 廢死與國家戰爭權
時間Fri May 28 17:44:38 2010
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言：
: : 一樣套用你的定義，x表會被判死刑的案子
: : 現況是
: : □Ex(Mx) -> Vx(NDx)
: : 但
: : □Ey(~My)
: : y的集合Y，是X的子集
: : 則我們令 Y=X 時，即，將可判死的集合限縮到 Y時
: : □Vy(~My)
: : 這就讓
: : □Ex(Mx) 不成立。
: : 因此
: : 「無論司法再怎麼改善, 至少都還會有一件(雖然我們不知道是哪一件)誤判。」
: : 這句話並不成立。
: : 這是回歸我第一篇文所提出的問題。
: 看不太懂為何令Y=X時, □Ey(~My) 會等價於 □Vy(~My)。
: 前者是說必然地至少有一個誤判Y案例, 後者是說必然地所有Y案例都是誤判,
呃，
前者是說必然地至少一個y不是誤判
把這類的y集合起來
令X=Y，即讓只有 y才判死
因此後者
必然地所有Y案例都不是誤判
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.4.43
1F：推 MathTurtle:sorry我打太快... 05/28 17:47
2F：→ MathTurtle:已更正...兩者要等值似乎要假設Y只有一個案例... 05/28 17:48
3F：→ luciferii:那就讓那個世界只有Y這個案例會被判死 05/28 17:48
4F：→ luciferii:那個世界就沒有誤判論問題 05/28 17:49
5F：→ luciferii:這樣的世界可以再擴充，把其他Y例納進來 05/28 17:49
6F：→ MathTurtle:但這預設不合理...預設只有一個案例很奇怪 05/28 17:49
7F：→ luciferii:你就會得到一個逐漸擴充但沒有誤判問題的世界 05/28 17:49
8F：→ MathTurtle:至少現實世界就有超過兩個以上的案例了 05/28 17:50
9F：→ luciferii:不奇怪，簡單操作，你把所有案子都死刑條件都廢除，只留 05/28 17:50
10F：→ luciferii:下那個案子的條件可以判死，則這個世界只有1個案件死刑 05/28 17:50
11F：→ luciferii:當然實務上不會只有一個條件和一個案子。 05/28 17:51
12F：→ luciferii:那只有這兩個案例的世界就是無誤判世界。 05/28 17:51