作者luciferii (路西瓜)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 废死与国家战争权
时间Fri May 28 17:44:38 2010
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言：
: ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言：
: : 一样套用你的定义，x表会被判死刑的案子
: : 现况是
: : □Ex(Mx) -> Vx(NDx)
: : 但
: : □Ey(~My)
: : y的集合Y，是X的子集
: : 则我们令 Y=X 时，即，将可判死的集合限缩到 Y时
: : □Vy(~My)
: : 这就让
: : □Ex(Mx) 不成立。
: : 因此
: : 「无论司法再怎麽改善, 至少都还会有一件(虽然我们不知道是哪一件)误判。」
: : 这句话并不成立。
: : 这是回归我第一篇文所提出的问题。
: 看不太懂为何令Y=X时, □Ey(~My) 会等价於 □Vy(~My)。
: 前者是说必然地至少有一个误判Y案例, 後者是说必然地所有Y案例都是误判,
呃，
前者是说必然地至少一个y不是误判
把这类的y集合起来
令X=Y，即让只有 y才判死
因此後者
必然地所有Y案例都不是误判
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.4.43
1F：推 MathTurtle:sorry我打太快... 05/28 17:47
2F：→ MathTurtle:已更正...两者要等值似乎要假设Y只有一个案例... 05/28 17:48
3F：→ luciferii:那就让那个世界只有Y这个案例会被判死 05/28 17:48
4F：→ luciferii:那个世界就没有误判论问题 05/28 17:49
5F：→ luciferii:这样的世界可以再扩充，把其他Y例纳进来 05/28 17:49
6F：→ MathTurtle:但这预设不合理...预设只有一个案例很奇怪 05/28 17:49
7F：→ luciferii:你就会得到一个逐渐扩充但没有误判问题的世界 05/28 17:49
8F：→ MathTurtle:至少现实世界就有超过两个以上的案例了 05/28 17:50
9F：→ luciferii:不奇怪，简单操作，你把所有案子都死刑条件都废除，只留 05/28 17:50
10F：→ luciferii:下那个案子的条件可以判死，则这个世界只有1个案件死刑 05/28 17:50
11F：→ luciferii:当然实务上不会只有一个条件和一个案子。 05/28 17:51
12F：→ luciferii:那只有这两个案例的世界就是无误判世界。 05/28 17:51